Справа № 953/7958/25
н/п 1-кс/953/6080/25
"03" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокуратура відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000000903 від 25.07.2025 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 01.09.2025 о 14.12 год. поштою надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на наступне майно:
вилучене в ході обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А, яке належить ТОВ «Флаворлаб» (код ЄДРПОУ 43366526), адреса: місто Харків, вулиця Валентинівська, будинок, 66, директор ОСОБА_4 , представник - адвокатське бюро «Богдана Огієнка», юридична адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196/1, а саме: 60 картонних ящиків, в середині яких містяться пластикові ємності об'ємом 3 мл. із етикеткою з написом «Нікотин», по 1800 ємностей в кожному ящику; 40 картонних ящиків, в середині яких містяться пластикові ємності об'ємом 3 мл. із етикеткою з написом «Нікотин», по 1500 ємностей в кожному ящику; 3 картонні ящики, в середині яких містяться пластикові ємності об'ємом 3 мл. із етикеткою з написом «Нікотин», по 1680 ємностей в кожному ящику; 5 картонних ящиків, в середині яких містяться 840, 660, 1120, 1020 та 1240 відповідно пластикових ємностей об'ємом 3 мл. із етикеткою з написом «Нікотин»;
вилучене в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 66, яке належить ТОВ «Флаворлаб» (код ЄДРПОУ 43366526), адреса: місто Харків, вулиця Валентинівська, будинок, 66, директор ОСОБА_4 , представник - адвокатське бюро «Богдана Огієнка», юридична адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196/1, адвокат ОСОБА_5 , а саме, зокрема: 20 картонних коробок з написом «Octolab», «Нікотин» відповідно, в середині яких знаходяться полімерні напівпрозорі флакони в кількості 20 шт., в кожній коробці, об'ємом 3 мл., в середині яких знаходиться рідина заповнена приблизно на 1/3 флакона, з маркуваннями на поверхні флаконів;
вилучене в ході обшуку за адресою: м. Харків, Тракторобудівників, 114-В, яке належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , представник - адвокат ОСОБА_7 , а саме: 6 флаконів для рідини, що використовується в електронних сигаретах у зборі в кількості 6 штук;
зберігати відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_8 є засновником ТОВ «Сігагруп Україна», в порушення норм Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального за попередньою змовою з іншими особами організовував на території Харківської області незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів (електронних сигарет).
Крім цього, встановлено, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах та які збуваються в мережі магазинів «Bra shop», які використовує ОСОБА_8 , виготовляються за адресами: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 66, м. Харків просп. Тракторобудівників, буд. 114В та м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 3А.
Так, 27.08.2025, в період часу з 09:07 до 16:17, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 3-А, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Флаворлаб» (код ЄДРПОУ 43366526), адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, будинок, 66, директор ОСОБА_4 , представник - адвокатське бюро «Богдана Огієнка», юридична адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196/1, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
27.08.2025, в період часу з 09:05 до 17:10, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 66, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Флаворлаб» (код ЄДРПОУ 43366526), адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 66, директор ОСОБА_4 , представник - адвокатське бюро «Богдана Огієнка», юридична адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 196/1, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
27.08.2025, в період часу з 09:28 до 14:55, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , представник - адвокат ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Отже, вище перелічене майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та визнано речовими доказами 28.08.2025 постановою слідчого.
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, передбачених ст. 91 КПК України у даному провадженні необхідно провести ряд експертиз, об'єктом дослідження яких будуть вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява прокурора, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власники майна не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено вище, прокурор в клопотанні просить накласти арешт на 100 картонних ящиків та 20 картонних коробок відповідно, в середині яких містяться ємності з різною рідиною.
Однак, визначення чіткого переліку і виду такого майна, що належить арештувати, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора не містить.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Сторона обвинувачення у клопотанні просить визначити місцем зберігання вилучених речей, в тому числі, 100 картонних ящиків та 20 картонних коробок, в середині яких містяться ємності з різною рідиною, відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, однак конкретного можливого місця зберігання вказаного майна в клопотанні прокурора не зазначено, не зазначено також осіб, яким сторона обвинувачення просить доручити зберігання вказаного майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання прокуратура відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000000903 від 25.07.2025 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1