Ухвала від 03.09.2025 по справі 926/2853-б/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОВІДКРИТТЯПРОВАДЖЕННЯУСПРАВІ

03 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2881/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Роско Груп», м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІСІСТЕМС», м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 7300,00 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп», м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ “Роско Груп». Постановою від 07.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ “Роско Груп» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В.

01.09.2025 через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ “Роско Груп» в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7300,00 грн у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов'язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025 позовну заяву передано до розгляду судді Дутці В.В. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № 926/2853-б/24.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі № 926/2853-/24 про банкрутство ТОВ «Роско Груп».

Перевіривши вказану позовну заяву на предмет додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд зазначає наступне.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позову, водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування клопотання Позивач посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також зазначає, що скрутний фінансовий стан позивача не дозволяє на момент звернення з позовом сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку, підприємницька діяльність відповідача фактично припинена з третього кварталу 2019 року, ліквідатором вживаються заходи щодо наповнення ліквідаційної маси, у ліквідатора відсутні як власні кошти, так і відсутній обов'язок щодо особистої сплати розміру судового збору за подання позову в інтересах боржника та кредиторів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Роско Груп» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235, 247-252 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІСІСТЕМС» про стягнення заборгованості в сумі 7300,00 грн до розгляду у межах справи 926/2853-б/24 та відкрити провадження у справі № 926/2853-б/24 (926/2881/25).

2. Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю “Роско Груп» сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі № 926/2853-б/24 (926/2881/25).

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Суд звертає увагу відповідача про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС відповідно до ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.09.2025.

Суддя В.В. Дутка

Попередній документ
129927764
Наступний документ
129927766
Інформація про рішення:
№ рішення: 129927765
№ справи: 926/2853-б/24
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості у зв’язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов’язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 75525,00 грн
Розклад засідань:
10.12.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
12.02.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
26.03.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
07.04.2025 14:30 Господарський суд Чернівецької області
26.06.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
22.07.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
19.08.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
25.08.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
10.09.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
10.09.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
01.10.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
07.10.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
07.10.2025 10:20 Господарський суд Чернівецької області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
20.10.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
27.11.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУТКА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУТКА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Кочин Наталія Василівна
відповідач (боржник):
Виробничо-торгівельна фірма «ЗЕРНОПРОДУКТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Фізична особа-підприємець Власенко Денис Миколайович
Фізична особа-підприємець Гайдут Андрій Павлович
Фізична особа-підприємець Касьяненко Захар Сергійович
Фізична особа-підприємець Ковальов Максим Анатолійович
Фізична особа-підприємець Куленіч Олександр Сергійович
Фізична особа-підприємець Кушнір Тетяна Володимирівна
Фізична особа-підприємець Музиченко Людмила Василівна
Приватне мале підприємство «ЛЮПО»
Фізична особа-підприємець Руснак В’ячеслав Михайлович
Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРОСОЮЗ»
Фізична особа-підприємець Таку Владислав Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роско Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛАН ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙПІСІСТЕМС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУК-ЛИДЕР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ОДЕСЬКА БІЗНЕС-ШКОЛА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ АГРО ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ СТРАТЕГІЇ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕС ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С ВЕЙ ТРАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКВДЦ14»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТРЕЙД ЮА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕВС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮРАН-АГРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАВАНГЕР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕБА-ПРО ПЛЮС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ ТРАНС ЛОГІСТИК»
Фізична особа-підприємець Харчинська Валерія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю"К.С ВЕЙ ТРАНС"
кредитор:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС""
позивач (заявник):
ТОВ «Роско Груп»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роско Груп"
представник апелянта:
адвокат Сиротко Михайло Володимирович
представник відповідача:
Веселов Андрій Вікторович
Мартинчук Владислав Валерійович
Стріченко Димитрій Анатолійович
Хоруженко Вадим Анатолійович
представник заявника:
МІЛОВАНОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА