18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
02 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/739/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибаня В.І. та представників сторін: позивача-1,2 - не з'явилися, відповідача-1, 2 - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/739/25 за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 189976 грн. 68 коп.,
Уманська окружна прокуратура звернулась, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Уманської міської ради (далі - позивач-1), Виконавчого комітету Уманської міської ради (далі - позивач-2) до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (далі відповідач-2), в якому просить суд:
визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 30.06.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 року № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 21.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 року № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 року № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 30.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 року № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 26.10.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 року № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 27.10.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 року № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 03.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 року № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
стягнути, на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №71031000150 від 22.02.2021 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Уманського міського бюджету 189976 грн. 68 коп. безпідставно сплачених коштів;
відшкодувати судові витрати.
Позов мотивовано тим, що оспорені додаткові угоди №4 від 30.06.2021 року, №6 від 21.09.2021 року, №7 від 27.09.2021 року, №8 від 30.09.2021 року, №10 від 26.10.2021 року, №11 від 27.10.2021 року, №12 від 03.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 22.02.2021 року укладені сторонами з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель щодо збільшення ціни товару 1 кВт/год електричної енергії з 1,85 грн. до 3,45506 грн. відповідно на 86,7% від ціни електричної енергії визначеної первісної ціни договору, що є підставою визнання додаткових угод недійсними у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України. У зв'язку з визнанням недійсними спірних додаткових угод, підлягає поверненню бюджету позивача на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно сплачені державні кошти у розмірі 189976 грн. 68 коп., що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/739/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.09.2025 року.
Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:
14.07.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 10609/25, а.с. 141-157), в якому заперечив обґрунтованість позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі;
14.07.2025 року клопотання (вх. № 10610/25, а.с. 217-219), в якому просить призначити у справі №925/739/25 лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертів викладені у клопотанні питання;
21.07.2025 року клопотання (вх. № 10942/25, а.с. 221-223), в якому просив зупинити провадження у справі №925/739/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Подане клопотання обґрунтоване, тим що позовні вимоги у зазначеній справі обґрунтовані необхідністю тлумачення положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-IX від 03.06.2021. Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025 року у справі № 920/19/24 виснував, що необхідно уточнити правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 щодо застосування вказаної норми. Тобто, правові питання, що розглядаються у справі № 920/19/24, є аналогічними до тих, що підлягають вирішенню у справі № 925/739/25, зокрема тлумачення можливості внесення змін до договорів публічних закупівель у частині зміни ціни товару, вплив змін законодавства (Закону № 1530-IX від 03.06.2021) на застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі», виконання принципу належного урядування та правової визначеності при зміні умов договору.
Прокурор подав, через систему «Електронний суд», 02.09.2025 року заперечення (вх. № 12699/25, 236-238), в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.
В судове засідання 02.09.2025 року позивачі та відповідачі явку своїх представників не забезпечили, позивачі-1,2 та відповідач-2 повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок суду про доставку ухвали від 27.06.2025 року до їх електронних кабінетів, відповідач-1 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до рекомендованого повідомлення про доставку ухвали від 27.06.2025 року до його поштової адреси, причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні 02.09.2025 року прокурор вважав за можливе продовжити підготовче засідання без участі інших учасників справи, заперечив щодо задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання відповідача-2, матеріали справи, суд надає перевагу доводам зазначеним у клопотанні про зупинення провадження у справі і зазначає наступне.
Ухвалою від 29.01.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України. Предметом позову вказаної справи є вимоги керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623 грн. 48 коп. обґрунтовані правомірністю укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.
Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що слід відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).
Ухвалою від 16.07.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 920/19/24, призначила розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 17.09.2025 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, враховуючи предмет позову у справі № 925/739/25 та його підстави, суд надає перевагу доводам зазначеним у клопотанні про зупинення провадження у справі та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Зупинити провадження у справі № 925/739/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24 в касаційному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Грачов