про скасування судового наказу
03.09.2025м. СумиСправа № 920/1173/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 30.08.2025, б/н (вх.№4701 від 01.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» про скасування судового наказу від 15.08.2025 року у справі № 920/1173/25, виданого
за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 33698892)
про видачу судового наказу про стягнення з
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» (вул. Соборна, 19, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 32603349)
23 018 грн 86 коп. заборгованості за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021,
14.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до Господарського суду Сумської області із заявою від 13.08.2025, вих.№2916 (вх.№4463 від 14.08.2025) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» 23 018 (двадцять три тисячі вісімнадцять ) грн 86 коп. заборгованості за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, з яких: 19 530 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн 54 коп. заборгованості за надані послуги з надання теплової енергії; 1 758 (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім) грн 04 коп. пені; 347 (триста сорок сім) грн 95 коп. 3% річних; 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн 33 коп. інфляційних збитків, а також 302 (триста дві) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
15.08.2025 Господарським судом Сумської області видано судовий наказ у справі №920/1173/25 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 33698892) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» (вул. Соборна, 19, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 32603349) 23 018 (двадцять три тисячі вісімнадцять ) грн 86 коп. заборгованості за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, з яких: 19 530 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн 54 коп. заборгованості за надані послуги з надання теплової енергії; 1 758 (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім) грн 04 коп. пені; 347 (триста сорок сім) грн 95 коп. 3% річних; 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн 33 коп. інфляційних збитків, а також 302 (триста дві) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення №0610274871272 копія судового наказу та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами були отримані боржником 22.08.2025.
01.09.2025 через систему «Електронний суд» боржником надано до суду заяву від 30.08.2025, б/н (вх.№4701 від 01.09.2025) про скасування судового наказу від 15.08.2025 року у справі № 920/1173/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
В обгрунтування заяви про скасування судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» вказує, що підстави, якими були задоволено вимоги стягувача є неправомірними, оскільки існує спір про право, який неможливо вирішити в порядку наказного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» про скасування судового наказу є правомірною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» від 30.08.2025, б/н (вх.№4701 від 01.09.2025) про скасування судового наказу від 15.08.2025 року у справі № 920/1173/25 - задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ у справі №920/1173/25, виданий Господарським судом Сумської області 15.08.2025, на підставі заяви від 13.08.2025, №2916 (вх.№4463 від 14.08.2025) стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 33698892) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг груп» (вул. Соборна, 19, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 32603349) 23 018 (двадцять три тисячі вісімнадцять ) грн 86 коп. заборгованості за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, з яких: 19 530 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн 54 коп. заборгованості за надані послуги з надання теплової енергії; 1 758 (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім) грн 04 коп. пені; 347 (триста сорок сім) грн 95 коп. 3% річних; 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн 33 коп. інфляційних збитків, а також 302 (триста дві) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано суддею 03.09.2025.
Суддя С.В. Заєць