"02" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2470/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши матеріали справи №916/2470/25
за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ЄДРПОУ 00131771)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жукова Костянтина Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 42432,64грн.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Жукова Костянтина Григоровича про стягнення.
Ухвалою суду від 30.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2470/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши всі наявні докази, суд встановив:
Господарським судом встановлено, що предметом позову у цій справі є несплата Відповідачем боргу за теплову енергію в місті Херсон за період, зокрема, перебування на території, тимчасово окупованої російською федерацією.
При цьому, відповідно ч. 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.
Як встановлено судом, ухвалою від 19.04.2024р. Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято до провадження справу № 908/1162/23.
Передача справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Ухвалою від 17.01.2025 справу № 908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 12.03.2025р. справу № 908/1162/23 повернуто об'єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Як вбачається з відомостей ЄДРСР, станом на даний час кінцеве процесуальне рішення у справі не прийнято.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
Враховуючи викладене, оскільки в справі № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/2470/25 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку.
Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Зупинити провадження у справі №916/2470/25 до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя В.Д. Найфлейш