Справа № 177/2359/25
Провадження № 3/177/686/25
Іменем України
03 вересня 2025 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.08.2025 року о 18:00 год, на 72 км автодороги Н-11 біля с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи транспортнимMERSEDES BENZ Sprinter 316 cd днз НОМЕР_2 , своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, залежно від неї не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не застосував заходи для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним Peugeot 3008 днз НОМЕР_3 , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б, 12.1, 12.3 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини ДТП та її наслідки у виді пошкодження транспортних засобів. Просив не застосовувати суворого стягнення.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно приписів п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його підтверджується поясненнями потерпілої та письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб'єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом. Жодних зауважень протокол не містить; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, фототаблицею, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, а також механічні пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями водія автомобілю Peugeot 3008 днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 , яка пояснила, що під час застосування нею маневру гальмування у зв'язку з перешкодою попереду, автомобіль MERSEDES BENZ Sprinter 316 cd днз НОМЕР_2 що рухався позаду її автомобілю, здійснив зіткнення з її автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини ДТП, а саме те, що не встиг зреагувати на зміну обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду Peugeot 3008 днз НОМЕР_3 .
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущеного порушення правил дорожнього руху, наслідки ДТП, особу ОСОБА_1 , який вину визнав та розкаявся, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя М.В. Березюк