Справа № 177/2368/25
Провадження № 3/177/693/25
Іменем України
03 вересня 2025 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
проживає за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрованого місця проживання не має
працює прохідником КЖРК
РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.08.2025 о 17:37 год, в с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області (Лозуватська ОТГ), водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Escape» днз НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810, за згоди водія, результат огляду 0,95 проміле. ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан сп'яніння проведеним працівником поліції та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі КП «ДБКЛПД» ДОР, за результатами якого складено висновок № 1220 від 16.08.2025 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не заперечував обставини викладені в протоколі. Суду пояснив, що ввечері 15.08.2025 дійсно вживав алкогольні напої. Вдень 16.08.2025 почувався добре, не мав відчуття сп'яніння, а тому вважав, що вже не перебуває у стані сп'яніння, сів за кермо транспортного засобу та керував ним. Він дійсно керував транспортним засобом та мав ознаки алкогольного сп'яніння у виді характерного запаху з порожнини рота, був зупинений працівниками поліції та погодився пройти огляд на стан сп'яніння, який підтвердив перебування його в стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що шкодує про вчинене, результати огляду не заперечує.
Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розглядаючи справу по суті, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 2, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду та стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КПАП, ставиться саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 427985, що складено уповноваженою особою та в якому викладені обставини правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 . Зокрема в протоколі вказано результат огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу, що склав 0,95 проміле. Водій з результатом огляду не погодився, пройшов огляд у медичному закладі, та згідно висновку медичного закладу підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відсторонений від подальшого керування транспортним засобом. Протокол, що складений після отримання висновку медичного закладу, підписано водієм без зауважень, він ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи судом;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені ознаки сп'яніння, виявлені працівниками поліції у ОСОБА_1 та згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці події, за допомогою газоаналізатора, результат огляду якого склав 0,95 проміле; Результати огляду підтверджено також чеком приладу «Драгер», що підписаний водієм ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» від 18.08.2025 № 1220, за змістом якого ОСОБА_1 станом на дату огляду 16.08.2025 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 6).
- рапортом працівника поліції в якому зафіксовані обставини виявлення правопорушення та складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- відеозаписом з місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, працівниками поліції виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, наявність яких він не заперечував, підтвердив факт вживання алкоголю напередодні ввечері. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в порядку визначеному законом, водій висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці події за допомогою алкотестеру. Пройшовши огляд, за результатами якого ОСОБА_1 мав 0,95 проміле алкоголю у видихаємому повітрі, але ОСОБА_1 з результатом огляду не погодився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, що йому забезпечено. На відеозаписі зафіксовано процедуру проходження огляду в медичному закладі, зокрема те, що повторні огляди ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора також були позитивними 0,8 проміле та 0,73 проміле відповідно. ОСОБА_1 здав біоматеріал та був оглянутий лікарем. За результатами медичного огляду, проведеного лікарем, що включав в себе застосування газоаналізатора та здачу біоматеріалу, встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Відеозапис фіксує факт роз'яснення водію процесуальних прав, факт відсторонення від подальшого керування транспортним засобом.
Як слідує з довідки адмінпрактики, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність, зокрема небезпечність не лише для нього, а й для оточуючих, пасажирів його автомобілю, інших учасників дорожнього руху, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді щтрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Повний текст постанови складено 03.09.2025.
Суддя М.В. Березюк