Справа № 204/8401/25
Провадження № 2-а/204/57/25
про повернення позовної заяви
03 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови та штрафу, -
11 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови та штрафу.
На виконання вимог ст.171 КАС України, 12 серпня 2025 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня отримано відповідь №1659567 із зазначенням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14.08.2025 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
01 вересня 2025 року на адресу суду надійшла додаткова позовна заява.
Проте, недоліки позовної заяви не усунені.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989р.).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14.08.2025 про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху, у встановлений судом строк позивачем не виконано, недоліки не усунено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, в тому числі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді, що визначено ч.6 ст.169 КАСУ.
Згідно ч.8 ст.169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАСУ, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови та штрафу - вважати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя Н.В. Токар