г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4577/25
Номер провадження 3/213/1269/25
02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866642 від 11.08.2025, ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 22 червня 2025 року о 23:20 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994. Зазначено, що у зв'язку з викладеним ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи національної поліції.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування повторності вчинення правопорушення в протоколі зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 23.07.2025 та надано постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2025 у справі №213/3986/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №866624 від 23.07.2025.
Із викладеного видно, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП мало місце до вчинення ним правопорушення, обставини про яке викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866642 від 11.08.2025, що розглядаєтся.
Таким чином, вчинення ОСОБА_1 22 червня 2025 року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП належними доказами не підтверджена, склад такого правопорушення відсутній.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене вважаю за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративої відповідачності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Хмельова