Номер справи 175/1832/25
Номер провадження 1-кс/175/1304/25
іменем України
02 вересня 2025 року селище Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019050590000018 від 25.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотання мотивовано тим, що слідче відділення Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розслідує кримінальне провадження №12019050590000018 від 25.01.2019 за ознаками ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, за тими обставинами, що 07.08.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №001176-в на виконання робіт по капітальному ремонту корпусів №1 та №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з благоустроєм прилеглої території на суму 8 107 237,20 грн.
21.07.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №16 про делегування повноважень технічного нагляду в рамках здійснення функцій замовника з будівництва. Згідно п.2.3.10 вказаного договору, «Замовнику» передаються перевірені технічним наглядом акти виконаних робіт ф.КБ-2в з відміткою «Техічного нагляду».
18.12.2017 р. голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 разом із директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 підписали складений акт №4 прийому передачі виконаних будівельних робіт. за грудень 2017 р. (форми КБ-2в), але роботи по капітальному ремонту "корпусів №1 та №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з благоустроєм прилеглої території на той час фактично виконані не були і станом на даний час їх не завершено.
30.01.2018 р. голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 разом із директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 підписали складений акт №1 прийому передачі виконаних будівельних робіт за січень 2018 р. (форми КБ-2в), але роботи по капітальному ремонту корпусів №1 та №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з благоустроєм прилеглої території на той час фактично виконані не були і станом на даний час їх не завершено.
Згідно висновку №588/589 за результатами судової будівельно - технічної експертизи від 28.03.2018 року встановлено, що фактично виконані роботи щодо капітального ремонту корпусу №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідають зазначеним у наданих актах форми КБ-2в. Вартість робіт, які фактично не виконувались в ході проведення капітального ремонту корпусу №1 складає 394 828, 00 грн. Також фактично виконані роботи щодо капітального ремонту корпусу №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідають зазначеним у наданих актах форми КБ-2в. Вартість робіт, які фактично не виконувались в ході проведення капітального ремонту корпусу №1 складає 403 577,00 грн.
Загальна сума завищення вартості та обсягів виконаних робіт склала 797 405 грн., яка на підставі зазначених офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, перерахована Олександрівською райдержадміністрацією на рахунок ПП«Комфорт - 2000», тим самим спричинено шкоду державним інтересам, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 спрямовано обвинувальний акт до суду.
25.01.2019 року Костянтинівською окружною прокуратурою виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження стосовно посадових осіб ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в діях яких вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.
05.12.2024 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 у справі №240/166/19 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201805166000015 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригінали договору підряду №001176-В від 07.08.2017 року між ПП « ОСОБА_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову угоду №1 до договору підряду №001176-в від 07.08.2017 року між ПП « ОСОБА_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову угоду №2 до договору підряду №001176-в від 07.08.2017 року між ПП « ОСОБА_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір №16 про делегування повноважень технічного нагляду в рамках здійснення функцій замовника і будівництва від 21 липня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з додатками, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт з додатками, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт з додатками, Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт з додатками, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з додатками, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт з додатками, для проведення ряду судових експертиз, в тому числі судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з'явився, про час та місце розгляду клопотання учасника повідомлено належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вислухав думку прокурора, дослідив матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий зазначає, що наразі важливе значення для подальшого досудового розслідування має можливість отримання оригіналів згаданих документів, які знаходяться в матеріалах справи №240/166/19, з метою подальшого їх дослідження, в тому числі проведення судових почеркознавчих, технічних чи інших експертиз даних документів.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов'язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року звернула увагу судів суддів про необхідність врахування особливого правового статусу матеріалів судової справи під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.
Окремо наголошено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судовогопровадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Слідчий суддя відмічає що судовий розгляд кримінального провадження №240/166/19 в Амур-Нижньодніпровському районному судді міста Дніпра триває, призначені судові засідання і кінцеве рішення у справі не прийняте. Первинні бухгалтерські документи та договори, про доступ до оригіналів яких просить слідчий, долучені до матеріалів судової справи.
За таких обставин мета і доцільність вилучення саме оригіналів документів має бути належним чином обґрунтована у клопотанні, а не лише голослівно задекларована.
Зокрема, мета використання оригіналів документів для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз, заявлена у клопотанні має дістати підтвердження належними засобами доказування.
Слідчому судді не представлений жодний доказ, який би вказував на потребу слідства у проведенні згаданих експертиз, насамперед, не допитано осіб, підписи від імені яких містяться у запитуваних документах, не продемонстровано їх показань, що вони заперечують перебування на посадах, участь у господарських/цивільно-правових відносинах, заперечують підписання конкретних документів, або інших доказів, що ставлять під сумнів справжність документів/окремих елементів. Не доведено, що документи, про вилучення оргіналів яких із судової справи заявлено клопотання, наявні лише в одному екземплярі і відсутні інші примірники у інших учасників правовідносин або їх неможливо отримати.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотанням не обґрунтовано належним чином потребу досудового слідства в терміновому проведенні почеркознавчої експертизи, яка б виправдовувала такий рівень втручання у перебіг судового провадження як вилучення оригіналів документів із судової справи, розгляд якої є не завершеним.
Оскільки розгляд судової справи №240/166/19 триває, мета і доцільність вилучення саме оригіналів документів у клопотанні не доведена, відтак надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів вищевказаної справи може бути розцінене як втручання в здійснення правосуддя судом та необґрунтований тиск на суд, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити у зв'язку із передчасністю.
При цьому потреба доступу до матеріалів справи з метою отримання копій документів відсутня, оскільки згідно пояснень прокурора у розпорядженні слідчого є копії запитуваних документів.
Окремо слід відмітити, що прокурор у кримінальному провадженні у справі №240/166/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яка розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_7 має право отримати показання від обвинуваченого та ініціювати, за потреби, проведення відповідної експертизи.
Слідчий суддя відмічає, що ця відмова у задоволенні клопотання, стосується виключно випадку доступу з метою вилучення оригіналів документів судової справи, розгляд у якій незавершений. Слідчий/прокурор вправі ініціювати тимчасовий доступ після завершення розгляду справи, або у випадку зміни обставин, що стали підставою для відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019050590000018 від 25.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1