Номер справи 175/12549/25
Номер провадження 1-кп/175/1535/25
03 вересня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025053390000196 від 24.07.2025, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, розлучений, офіційно не працевлаштований, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ
21.07.2025, приблизно о 14:00 ОСОБА_2 , проходячи поряд з пустирем навпроти буд. 205 по вул. Софіївська (Ульянівська) у м.Краматорськ, побачив на пустирі два дикорослі кущі рослин роду конопель. Оскільки ОСОБА_2 є особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, то в цей момент у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно знаючи, що дані рослини є рослинами роду конопель, ОСОБА_2 зірвав листя та суцвіття з двох дикорослих кущів рослин роду конопель, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Далі, ОСОБА_2 зірвані листя та суцвіття вирішив залишити на пустирі біля буд. 205 по вул.Софіївська в м.Краматорську з метою висушування.
24.07.2025 приблизно об 11:00, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2 повернувся до пустиря, який заходиться поряд з буд. 205 по вул.Софіївська в м.Краматорську, де, впевнившись, що залишені ним листя та суцвіття висохли, помістив їх до поліетиленового пакету, який мав при собі, тим самим виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, після чого, тримаючи у своїх руках вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом, направився за місцем мешкання.
Так, 24.07.2025 приблизно о 11:30 ОСОБА_2 біля будинку № 205 по вул. Софїївська в м.Краматорську, відповідно до ст. ст. 32, 33, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» був зупинений працівниками ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та запрошений на перевірку документів. В ході перевірки документів на запитання про зберігання заборонених в обігу речовин ОСОБА_2 пояснив, що в поліетиленовому пакеті він зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
24.07.2025, в період часу з 12:07 до 12:20 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Краматорськ, вул. Софіївська біля буд. 205, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 29,03 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 25,49 г, яку ОСОБА_2 умисно придбав, виготовив та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв'язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: речовину масою 24,49 г, обіг якої обмежений - канабіс, з пакуванням, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1