Номер справи 175/12495/25
Номер провадження 1-кп/175/1530/25
03 вересня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025053390000198 від 25.07.2025, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Слов'янськ Донецької області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, освіта середня спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ
25.07.2025 приблизно о 07:40, ОСОБА_2 , прямуючи біля кладовища «Артемівське» по вул. Танкістів у м. Краматорськ Донецької області, на відкритій ділянці місцевості побачив кущ дикорослої рослини роду конопель. Після чого, в цей же день, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, достовірно знаючи, що дана рослина є рослиною роду конопель, ОСОБА_2 руками зірвав декілька стеблів та гілок з листям та суцвіттям рослини роду конопель, які помістив в поліетиленовий пакет білого кольору, який мав при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Після цього, тримаючи у своїх руках вищевказаний поліетиленовий пакет білого кольору з придбаним наркотичним засобом, ОСОБА_2 направився в напрямку свого місця мешкання вздовж вул. Чорноморської у м. Краматорськ.
Далі, в цей же день, о 07:48, на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Кременчуцької та вул. Чорноморської у м. Краматорськ ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції Краматорського РУП, де в ході перевірки документів, що посвідчує особу, відповідно до положень п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 32, ч. ч 1, 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму військового стану», на запитання про наявність заборонених предметів при собі, ОСОБА_2 повідомив що у поліетиленовому пакеті білого кольору, який він тримає у своїх руках, він зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, 25.06.2025 у період часу з 09:28 до 09:37 на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Кременчуцької та вул. Чорноморської у м. Краматорськ у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 131,36 г, яка містить речовину масою 43,65 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 37,54 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв'язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: речовину масою 116,23 г, яка містить речовину, обіг якої обмежений - канабіс з пакуванням, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1