Справа № 175/5478/25
Провадження № 1-кп/175/750/25
26 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025042240000054 від 27.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, із неповною вищою освітою, не працевлаштований, на утриманні маючий одну малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
28.10.2024 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу в розмірі 51000 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Судом встновлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, в невстановлений спосіб придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфітамін, в кількості не менше 3,6725 г., які у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістив до квартири АДРЕСА_2 . В подальшому знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, помістив: психотропні речовини, обіг яких обмежено, - метамфетамін, у кількості 16 сліп-пакетів, які зберігав в приміщенні своєї квартири до 27.01.2025.
Так, 27.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено сліпи-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, у кількості 16 шт, масою 0,1398 г., 0,2210 г., 0,2413 г., 0,2300 г., 0,2256 г., 0,2724 г., 0,2783 г., 0,2280 г., 0,2306 г., 0,2040 г., 0,3123 г., 0,2549 г., 0,2333 г., 0,2306 г., 0,2040 г., 0,2092 г.
Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/984-НЗПРАП від 18.02.2025, № СЕ-19/113-25/983-НЗПРАП від 26.02.2025, - загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміна, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах без мети збуту та яку вилучено 27.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем його мешкання, становить 3,6725 грама.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Зазначив, що щиро кається у скоєному.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, на обліку у наркологічному диспансері, в психоневрологічному диспансері не перебуває, на утриманні маючий одну малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше був засуджений вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 51000, 00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, офіційно не працює.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання » від 24 жовтня 2003 р. № 7(із змінами) судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням,суд може покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.
При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, позицію прокурора, яка просила застосувати відносно обвинуваченого звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на піставі ст. 75,76 КК України, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.
Суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку призначення обвинуваченому покарання зі застосуванням положень ст. 75 КК України відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м'якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Згідно вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав підтверджуючі документи про сплату штрафу у розмірі 51000, 00 грн., призначеного йому вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2024 року.
Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік призначеного йому вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2024, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід повністю у приєднати невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на1 (один) рік.
За правилами ч. 4 ст. 72 КК України, додаткове покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2024 року у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік слід виконувати самостійно.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Згідно з ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року арешт накладений на електронні ваги; мобільний телефон марки «One Plus», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 - підлягає скасуванню.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 3 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами та остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування основного покарання призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
На підставі ч.4 ст. 74 КК України, призначене ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік - виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 5 969,25 грн.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року (справа №175/1253/25, провадження 1-кс/175/193/25) на на електронні ваги; мобільний телефон марки «One Plus», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон марки «One Plus», пароль 3001, IMEІ 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_1 , поміщено до спец. пакету PSP 1462243 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю;
- електронні ваги, які поміщено до спец. пакету PSP 2356839 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю;
- 16 сліп-пакетів з речовиною кристалічно білого кольору; 1 сліп пакет із вище вказаною речовиною вилучено до спец. пакету PSP 2356838; 15 сліп-пакетів поміщено до спец. пакету №2356839, що передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1398 грама в спец. пакеті №5723977, що передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, масами 0,2210 грама, 0,2413 грама, 0,2300 грама, 0,2256 грама, 0,2724 грама, 0,2783 грама, 0,2280 грама, 0,2306 грама, 0,2040 грама, 0,3123 грама, 0,2549 грама, 0,2333 грама. 0,1728 грама, 0,2200 грама, 0,2092 грама; загальна маса 3,5336 грама в спец. пакеті №5731597, що передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1