Справа № 210/5843/25
Провадження № 2/210/1859/25
іменем України
03 вересня 2025 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Трофименко Марини Володимирівни (50027, м. Кривий Ріг, вул. Соборності 35, оф.3), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
До суду 27 серпня 2025 року надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.
Позов заявлено з підстав, пов'язаних з сімейними правовідносинами.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідь на який отримано 02 вересня 2025 року.
За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
При цьому, у вказаному п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» також роз'яснюється, що у разі невиконання зазначеної вимоги позовна заява має бути залишена без руху.
Так, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копію свідоцтва про народження дитини, однак в матеріалах, доданих до позову, вказані докази відсутні.
Надані суду актові записи з Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ» про шлюб та про народження не є належними доказами укладення шлюбу між сторонами та народження дитини.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у разі, якщо оригінал свідоцтва було викрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач або його представник не позбавлені можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
Позовну заяву адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар