Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1372/25
Номер провадження2/173/967/2025
іменем України
03 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Усенко Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що 18.04.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0068/980/1183446/19, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до умов Заяви-Анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід'ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки становить 5% щомісяця. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
Дана Заява - Анкета є невід'ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.
На виконання умов Заяви - Анкети, Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), Банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» складає 29764,83 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 14493,03 грн., заборгованості за відсотками - 966,59 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 8806,97 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 5498,24 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29764,83 грн. та витрати пов'язані з оплатою судового збору.
Провадження у справі відкрито 19.06.2025.
Сторони в судове засідання не з'явилися, оскільки суд розглянув справу за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 квітня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0068/980/1183446/19, на підставі якої Банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH.
Відповідно до умов Заяви-анкети, відповідач перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід'ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua.
Відповідно до Заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії, за якими, зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та інформаційним листком, який є невід'ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Договору розмір процентної ставки становить 5% щомісяця. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
Зазначена Заява-анкета є невід'ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на Офіційному сайті Банку.
Відповідно до п. 2.2. Розділу II Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Публічний) редакція діє з 19.03.2019 р., передбачено, що договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).
Відповідно до п. 3.1. Розділу III Публічного договору АТ "ОТП Банк" Банк відкриває Клієнту картковий рахунок у валюті рахунку, надає картку клієнту, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки Банк здійснює обслуговування карткового рахунку за дебетовою схемою.
Відповідно до даних довідки, виданої 15.01.2025 АТ «ОТП Банк», з огляду на регулярне використання кредитного ліміту ОСОБА_1 , відсутність у вказаний період простроченої заборгованості понад 7 днів, банком були здійснені перегляди кредитного ліміту до платіжної картки за кредитним договором №0068/980/1183446/19 від 18.04.2019, а саме: 18.04.2019 встановлено кредитний ліміт у сумі 4000,00 грн.; 19.06.2019 ліміт збільшено до розміру 6600,00 грн.; 24.07.2019 ліміт збільшено до розміру 8500,00 грн.; 26.09.2019 ліміт збільшено до розміру 12000,00 грн.; 04.11.2019 ліміт збільшено до розміру 21400,00 грн.; 10.12.2019 ліміт збільшено до розміру 25400,00 грн.; 07.02.2023 ліміт збільшено до розміру 23300,00 грн.
Звіт - рахунок ( НОМЕР_2 ), який по суті є випискою з рахунку відповідача вказують на надходження відповідних сум на рахунок та рух коштів по рахунку, в тому числі витрати по рахунку.
Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за договором №0068/980/1183446/19 від 18.04.2019 станом на 14.02.2025 складає 29764,83 грн.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно до ст. 1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами Договір №0068/980/1183446/19 від 18.04.2019, відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов'язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що АТ «ОТП Банк» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернув,тому заборгованість у розмірі 29764,83 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк».
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «ОТП Банк», не довів відсутність заборгованості.
Таким чином позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за Договором №0068/980/1183446/19 від 18.04.2019 у розмірі 29764,83 грн. є обґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними позивачем наявними в матеріалах справи доказами, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 29764,83 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №0068/980/1183446/19 від 18.04.2019 у розмірі 29764 (двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 83 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 03 коп., заборгованості за відсотками - 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 59 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 8806 (вісім тисяч вісімсот шість) грн. 97 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 5498 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Суддя: Є.В. Челюбєєв