Ухвала від 03.09.2025 по справі 914/466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 914/466/23(914/2629/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича:

про:вжиття заходів забезпечення позову

у справі:№ 914/466/23(914/2629/25)

позивача-1:Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича

позивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

до відповідача-2:Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Підприємство «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»

про:визнання недійсними договорів застави та витребування майна

в межах справи:№ 914/466/23

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Учасники справи не повідомлялись.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» провадження в якій відкрито ухвалою суду від 15.02.2023 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. у справі № 914/466/23 припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» Марченка В. Г.; виконання обов'язків керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

27.08.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2924 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум», в якій позивачі просять суд:

1) визнати недійсним договір застави від 03.12.2020 р., укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»;

2) визнати недійсним договір застави від 05.02.2021 р., укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»;

3) визнати недійсним договір застави від 22.12.2023 р., укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум»;

4) витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» рухоме майно.

Ухвалою суду від 01.09.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/2629/25); постановлено справу № 914/466/23(914/2629/25) розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; залучено Підприємство «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; задоволено клопотання позивачів про витребування доказів; витребувано у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум» докази, необхідні для вирішення спору; підготовче засідання призначено на 16.10.2025 р.

02.09.2025 р. до суду за вх. 3635/25 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач-1 просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на рухоме майно, витребування якого є предметом даного спору;

- заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Південний» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум», а так само іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб, виникнення, зміну або припинення обтяження, знищення, пошкодження, зменшення вартості щодо зазначених об'єктів рухомого майна, а також звернення стягнення на ці об'єкти рухомого майна, а також вчиняти будь-які дії з метою державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень чи про звернення стягнення на предмет обтяження щодо вказаного майна;

- заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Південний» вчиняти будь-які дії, з реалізації права заставодержателя на позасудове звернення стягнення на вказане рухоме майно, а також передачі своїх прав заставодержателя на вказане рухоме майно іншим особам;

- заборонити реєстраторам державного реєстру обтяжень рухомого майна, визначеним наказом Міністерства юстиції України № 57/5 від 07.07.2006 р. «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» (державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна (державне підприємство «Національні інформаційні системи» та його філії) вчиняти дії щодо внесення записів про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження, щодо вказаного майна.

Заява обґрунтована тим, що оспорювані договори застави укладені з метою протиправного виведення спірного майна із власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум» та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» є ключовими учасниками фраудаторної конструкції з виведення нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». При цьому саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум», яке було створено лише 16.03.2023 р., тобто через місяць після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», стало кінцевим власником спірного майна. Судовими рішеннями у інших справах (№ 914/466/23(914/2942/23), № 914/466/23(914/1534/24)), які набрали законної сили, встановлено протиправність дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум» та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» щодо протиправного заволодіння активами Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Отже, наявні обґрунтовані підстави вважати, що під час розгляду даної справи відповідачами можуть бути вчиненні дії щодо відчуження спірного майна, з метою унеможливлення виконання судового рішення у даній справі.

На думку заявника, накладення арешту на спірне майно та заборона вчиняти дії щодо такого майна, дасть змогу забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» і його кредиторів, а також забезпечить реальне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним із позовною вимогою, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 р. у справі № 753/22860/17).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких особа звернулась чи планує звернутись.

Предметом даного спору є визнання недійсними договорів застави та витребування рухомого майна, яке є предметом застави за спірними договорами застави.

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги обставинами щодо недобросовісності дій відповідачів при укладенні спірних договорів застави та вчинення таких правочинів з метою виведення активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», що призвело до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та його кредиторів.

На даний час існує достатньо обґрунтоване припущення, що відповідачами будуть вчиненні дії щодо подальшого відчуження спірного майна з метою унеможливлення виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову,

Невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може призвести до того, що спірне майно буде відчужене іншим особам, що зумовить спір між ними та позивачами, таким чином унеможлививши вирішення спору в межах одного судового провадження.

Обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно та заборони на його відчуження відповідає вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та є таким, що спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав (інтересів) позивачів в разі задоволення позову.

Розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про забезпечення позову, враховуючи доводи такої заяви, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід, оскільки існує достатньо обґрунтоване припущення, що відповідачами будуть вчиненні дії щодо подальшого відчуження спірного майна.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та запобігання можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивачів.

Вжиття судом заходів забезпечення позову сприятиме гарантуванню відновлення порушених прав позивачів в разі задоволення позову та виконання постановленого судового рішення, що повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про забезпечення позову - задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

2.1. Накласти на рухоме Майно:

№ з/пназва, характеристики (марка, модель)рік виробництва (дата введення в експлуатацію)опис / номер (шасі / серійний / реєстраційний / інвентарний, технологічний) кількість

1Клапан двоходовий несиметричний VALVE 2 WAY K 19.05.2020 17

2Конвеєр EBC36-GV №5.2019.05.2020№5.201

3Конвеєр EBC36-GV №5.2419.05.2020№5.241

4Конвеєр EBC36-GV №5.4019.05.2020№5.40 (08161032958)1

5Конвеєр EBC36-GV №5.4119.05.2020№5.41 (08161032959)1

6Конвеєр EBC36-GV №5.4219.05.2020№5.42(08161032960)1

7Конвеєр EBC36-GV №5.4319.05.2020№5.431

8Конвеєр EBC36-GV №5.4419.05.2020№5.441

9Конвеєр EBC36-GV №5.4519.05.2020№5.451

10Конвеєр EBC36-GV №5.4719.05.2020№5.47 (09161033052)1

11Конвеєр EBC36-GV №5.4819.05.2020№5.481

12Конвеєр EBC36-GV №5.4919.05.2020№5.491

13Конвеєр EBC36-GV №5.5019.05.2020№5.501

14Конвеєр EBC36-GV №5.5119.05.2020№5.511

15Конвеєр EBC36-GV №5.5219.05.2020№5.521

16Конвеєр EBC36-GV №5.5319.05.2020№5.531

17Конвеєр EBC36-GV №5.5419.05.2020№5.541

18Конвеєр EBC36-GV №5.5519.05.2020№5.551

19Конвеєр EBC36-GV №5.5619.05.2020№5.561

20Конвеєр EBC36-GV №5.5719.05.2020№5.571

21Конвеєр EBC48-GV №5.1919.05.2020№5.191

22Конвеєр EBC48-GV №5.2119.05.2020№5.211

23Конвеєр EBC48-GV №5.319.05.2020№5.31

24Конвеєр EBC48-GV №5.4 продуктивність 1022 т/час, довжина 62.45м 19.05.2020 №5.4 1

25Конвеєр EBC48-GV №6.2019.05.2020№6.201

26Конвеєр EBC48-GV №6.2119.05.2020№6.21 (08161032922)1

27Конвеєр EBC48-GV №6.2219.05.2020№6.221

28Конвеєр EBC48-GV №6.2319.05.2020№6.23 (11161033208)1

29Конвеєр EBC48-GV №6.2419.05.2020№6.241

30Конвеєр EMC1312-GV №4.2 продуктивність 109 т/час, довжина 51.5м 19.05.2020 №4.2 1

31Конвеєр EMC2126-GV №4.21 продуктивність 501 т/час, довжина 20.91м 19.05.2020 №4.21 1

32Конвеєр ЕМС3026 GV №4.1819.05.2020№4.181

33Конвеєр ЕМС3026 GV №4.1919.05.2020№4.191

34Норія GE 4844 (30000) №3.119.05.2020№3.11

35Норія GE 4844 (30000) №3.2 продуктивність 680 т/час19.05.2020№3.21

36Норія GE 4844 (30000) №3.2619.05.2020№3.261

37Норія GE 4844 (30000) №3.2719.05.2020№3.271

38Норія GE 4844 (30000) №3.3 продуктивність 680 т/час19.05.2020№3.31

39Норія GE 4859 (40000) №3.2319.05.2020№3.231

40Норія GE 4859 (40000) №3.2819.05.2020№3.281

41Норія GE 4859 (40000) №3.2919.05.2020№3.291

42Норія GE 4859 (40000) №3.319.05.2020№3.31

43Перетин глухий типу Р65 криволінійний з радіусом по осям колій R150м та R185м 19.05.2020 1

44Трансформаторна підстанція у складі: 19.05.2020 1

44.1Вентилятор обдува для трансформаторів 2500кВА 1

44.2Кабельні адаптери для підключення Розподільчого пристрою РУ-6кВ, комплект 1

44.3Кабельні конектори 6кВ для з'єднання та підключення розподільчої установки та трансформатора 1

44.4Обмежувач перенапруги RDA-09 ОПН 6кВ на 3 фази 1

44.5 РУ-6кВ Система розподільчого пристрою тип 2K1LSF250-1LSF630-1LSF630 1

44.6Система збірних шин- Шинопровід 2000A-1600A, EAE 1

44.7Система розподільчого пристрою 6кВ, моноблок типу GAE 2K1LSF250 1

44.8Трансформатор "сухий" розподільчий трьохфазний тип TTR-ARR 50Hz 6/0.4 кВ 800кВА Dyn-11 IP00 AI/AI 114614 1

44.9Трансформатор розподільчий "сухий" тип TTR-ARR 50Hz 6/0.4 кВ 800кВА Dyn-11 IP00 AI/AI зі зниженими ви 1

44.10Трансформаторна підстанція комплектна ТП-9 1х800кВА 6/0,4кВ 1

44.11Щит РУ-0.4кВ з інтегрованими конденсаторними установками КУ 300кВар 1

45Силова електроустановка з одним насосом 50 л.с. для приведення в дію шнека 19.05.2020 12

46Силос для зберігання зерна висотою у 34 кільця діам. 14,63м 19.05.2020 3

47Силос для зберігання зерна висотою у 34 кільця діам. 18,29м 19.05.2020 9

48Стрілочний перевід тип Р-65 марки 1/719.05.2020 1

49Центральна маслозбірна ємність LSM-SU2424 площею 42" на 24" 19.05.2020 12

50Шнек для зачистки силосу Maverik HTF для контейнерів діам. 48м 19.05.2020 3

51Шнек для зачистки силосу Maverik HTF для контейнерів діам. 60м 19.05.2020 9

2.2. Заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Південний» (вул. Краснова, буд. 6/1, м. Одеса, 65059; ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум» (площа Митна, буд. 1/1, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код юридичної особи 44999993), а так само іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб, виникнення, зміну або припинення обтяження, знищення, пошкодження, зменшення вартості щодо зазначених об'єктів рухомого Майна, а також звернення стягнення на ці об'єкти рухомого Майна, а також вчиняти будь-які дії з метою державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень чи про звернення стягнення на предмет обтяження щодо вказаного Майна.

2.3. Заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Південний» (вул. Краснова, буд. 6/1, м. Одеса, 65059; ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) вчиняти будь-які дії, з реалізації права заставодержателя на позасудове звернення стягнення на вказане рухоме Майно, а також передачі своїх прав заставодержателя на вказане рухоме Майно іншим особам.

2.4. Заборонити реєстраторам державного реєстру обтяжень рухомого майна, визначеним наказом Міністерства юстиції України № 57/5 від 07.07.2006 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» (державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна (державне підприємство «Національні інформаційні системи» та його філії) вчиняти дії щодо внесення записів про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження, щодо вказаного Майна.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» вул. Головатого отамана, буд. 67/69, м. Одеса, 65003 ідентифікаційний код юридичної особи 20005502

Боржник-1: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» вул. Краснова, буд. 6/1, м. Одеса, 65059 ідентифікаційний код юридичної особи 20953647

Боржник-2:Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум» площа Митна, буд. 1/1, м. Одеса, 65026 ідентифікаційний код юридичної особи 44999993

3. Дана ухвала, відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 03 вересня 2025 року.

5. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три роки.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.