номер провадження справи 33/65/25
25.08.2025 Справа № 908/1449/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Лебедєва Ігоря Володимировича на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області з винесення постанови про повернення без виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі №908/1449/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Лебедєва Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Соловйова Дмитра Беслановича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 14861,63 грн.
за участю: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул. В. Зайцева, 6, офіс 106)
представники учасників справи: не з'явились;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі №908/1449/25 позов задоволено. Стягнуто з Соловйова Дмитра Беслановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лебедєва Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) основну заборгованість у сумі 11136,00 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять шість грн. 00 коп.), штраф у сумі 2227,20 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім грн. 20 коп.), пеню в сумі 1498,43 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім грн. 43 коп.) та витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
06.08.2025 на виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.
12.08.2025 від стягувача надійшла скарга, в якій стягувач просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (далі - приватний виконавець) з винесення постанови про повернення без виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі 908/1449/25; зобов'язати приватного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.08.2025 ВП №78816322 та внести в АСВП зміни, що ідентифікують боржника, а саме: вказати РНОКПП боржника, Соловйова Дмитра Беслановича, “ НОМЕР_3 » замість “ НОМЕР_1 » та продовжити вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ст.339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно з ч. 6 ст. 340 ГПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 у справі №908/1449/25 прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 25.08.2025 об 10 год. 00 хв. Запропоновано стягувачу надати докази щодо РНОКПП боржника. Запропоновано боржнику та приватному виконавцю надати до судового засідання відзив на скаргу та докази у його обґрунтування, докази щодо РНОКПП боржника.
В судове засідання 25.08.2025 учасники справи не з'явилися. З огляду на це судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
14.08.2025 від заявника надійшли додаткові пояснення у справі.
Стягувач причин неявки не повідомив.
22.08.2025 від приватного виконавця надійшла заява, згідно з якою приватний виконавець заперечує проти задоволення скарги, вважає, що в діях з повернення виконавчого документа стягувачу відсутні порушення чинного законодавства, просить розглянути скаргу без участі приватного виконавця.
Боржник не надав відзиву на скаргу, не повідомив причин неявки.
Про час та місце розгляду скарги боржник повідомлений шляхом надсилання копії ухвали на адресу його місцезнаходження, а також на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.08.2025.
Крім того, копію ухвали розміщено до відома боржника на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 18.08.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
В судовому засіданні 25.08.2025 суд ухвалив задовольнити скаргу, виходячи з такого.
До Господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа-підприємець Лебедєв Ігор Володимирович з позовом до відповідача: Соловйова Дмитра Беслановича про стягнення основної заборгованості за договором поставки № 2508-2401 від 25.08.2024 в сумі 11136,00 грн., штрафу в сумі 2227,20 грн. та пені в сумі 1498,43 грн., разом - 14861,63 грн.
Відповідачем за позовною заявою визначено Соловйова Дмитра Беслановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з яким позивачем було укладено договір поставки №2508-2401 від 25.08.2024.
На момент укладання договору та здійснення поставки відповідач мав статус фізичної особи-підприємця. 25.01.2025 господарську діяльність відповідача було припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі №908/1449/25 позов задоволено. Стягнуто з Соловйова Дмитра Беслановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лебедєва Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) основну заборгованість у сумі 11136,00 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять шість грн. 00 коп.), штраф у сумі 2227,20 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім грн. 20 коп.), пеню в сумі 1498,43 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім грн. 43 коп.) та витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
06.08.2025 на виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.
08.08.2025 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі №908/1449/25, ВП №78816322.
11.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Ареснівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника.
У постанові зазначено, що згідно відповіді ДФС України від 10.08.2025 боржник з РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в ДФС не перебуває (вказано недійсний РНОКПП).
Згідно відповіді ПФУ від 10.08.2025 особу з РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено в РЗО.
Згідно даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдено особу Соловйова Дмитра Беслановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) з РНОКПП НОМЕР_3 .
Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також містить запис про ФОП Соловйова Дмитра Беслановича з РНОКПП НОМЕР_3 .
Виходячи з цього приватний виконавець дійшов висновку, що в ході виконавчого провадження встановлено невідповідність між ПІБ та РНОКПП, вказаних у виконавчому документі, що унеможливлює ідентифікацію особи боржника.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу.
Пунктом 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).
В даному випадку відомості про особу боржника та його РНОКПП приватним виконавцем встановлені в результаті вжитих приватним виконавцем заходів, зокрема, з відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у якому знайдено особу Соловйова Дмитра Беслановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) з РНОКПП НОМЕР_3 , а також з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який містить запис про ФОП Соловйова Дмитра Беслановича з РНОКПП НОМЕР_3 .
Відомості щодо прізвища, ім'я, по-батькові та адреси боржника співпадають із відомостями, які зазначені в наказі Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі №908/1449/25.
Щодо виявлення приватним виконавцем іншого РНОКПП боржника суд зазначає, що згідно з пунктом 14 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.
У випадках встановлення нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами такі дані заповнюються автоматизованою системою на підставі відповідних відповідей.
В даному випадку приватний виконавець встановив нові дані щодо РНОКПП боржника, що ідентифікують боржника.
Суд також зауважує, що в договорі поставки № 2508-2401 від 25.08.2024 відповідачем у частині реквізитів сторін було вказано невірний РНОКПП НОМЕР_1 , однак було вказано номер запису з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 201127000000001682 від 12.08.2024, а в рахунку вказано адресу Соловйова Дмитра Беслановича: АДРЕСА_3 .
В отриманому судом витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Соловйова Дмитра Беслановича зазначено адресу: АДРЕСА_3 , а відомості про РНОКПП відсутні.
Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №78816322, заявником встановлено, що у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером запису 2011270000000016582 від 12.08.2024 зазначено ФОП Соловйов Дмитро Бесланович, у стані припинення, місцезнаходження: АДРЕСА_3 . На витягу міститься відмітка, що пошук здійснено 11.08.2025 за РНОКПП НОМЕР_3 .
Дана інформація підтверджується також витягом з ДРАЦС.
Отже, в процесі вчинення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено особу боржника - Соловйова Дмитра Беслановича, адреса: АДРЕСА_3 , з РНОКПП НОМЕР_3 .
Матеріали виконавчого провадження свідчать, що особи з податковим номером 2336716209 (який вказано відповідачем при підписанні договору та в подальшому зазначений судом у рішенні та наказі, який пред'явлений до виконання) не існує.
Враховуючи викладене, підстави для повернення виконавчого документу згідно з п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» були відступні.
Статтею 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи викладене, суд ухвалив скаргу Фізичної особи-підприємця Лебедєва Ігоря Володимировича на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області з винесення постанови про повернення без виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі №908/1449/25 задовольнити. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни з винесення постанови про повернення без виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі 908/1449/25 неправомірними. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову Заіру Арсенівну скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.08.2025 ВП №78816322 та внести в АСВП зміни, що ідентифікують боржника, а саме: вказати РНОКПП боржника, Соловйова Дмитра Беслановича, « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 » та продовжити вчинення виконавчих дій.
Керуючись статтями ст. ст. 234, 235, 255, 256, 331 ГПК України, суд
Скаргу Фізичної особи-підприємця Лебедєва Ігоря Володимировича на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області з винесення постанови про повернення без виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі №908/1449/25 задовольнити.
Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни з винесення постанови про повернення без виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 у справі 908/1449/25 неправомірними.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову Заіру Арсенівну скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.08.2025 ВП №78816322.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову Заіру Арсенівну внести в АСВП зміни, що ідентифікують боржника, а саме: вказати РНОКПП боржника, Соловйова Дмитра Беслановича, « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 » та продовжити вчинення виконавчих дій.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2025.
Суддя М.В.Мірошниченко