номер провадження справи 15/129/25
26.08.2025 Справа № 908/2285/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2285/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью Стрім Енерджі», 08141, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, буд. 122, прим. 57/6
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав», 69015, м. Запоріжжя, вул. Інженера Купера (Мінська), буд. 5
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: Нахай Ю.В., адвокат, ордер серія АІ № 1928079 від 19.06.2025(в режимі відеоконференції);
Недов Д.С., адвокат, ордер серія АЕ № 1417851 від 22.08.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Корольов Д.О., адвокат, ордер серія АР № 1259208 від 18.08.2025 (в режимі відеоконференції);
установив
20.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2285/25.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2025 справу № 908/2285/25 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 22.08.2025 призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2285/24 прийнято до розгляду. Призначено розгляд клопотання на 26.08.2025 о/об 10:00 год.
25.08.2025 суд отримав від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью Стрім Енерджі» сформовані у підсистемі “Електронний суд» заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалами суду від 26.08.2025 задоволено заяви представників позивача та відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/2285/25.
Технічна фіксація судового засідання 26.08.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження представників позивача та відповідача (заявника). Відводів складу суду не заявлено.
Представник заявника (відповідача) вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2285/25 підтримав, просить суд задовольнити.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що твердження позивача про недобросовісну поведінкою у правовідносинах з позивачем є маніпулюванням думкою суду. Відповідач наголошує, що, позивач посилається на вже закрите виконавче провадження ВП 78032716. Дана обставина підтверджується витягом автоматизованої системи виконавчого провадження ВП78032716 та платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 09.05.2025 на загальну суму 1 032 640, 59 грн. Тобто, закінчення виконавчого провадження відбулося наступного дня після відкриття виконавчого провадження, що вказує на те що жодних намагань ухилятися від виконання рішення суду у відповідача не було. Окремо завертаю увагу суду на ту обставину що, позивач протягом майже трьох років жодним чином не звертався до відповідача, ні засобами поштового зв'язку, ні засобами електронного зв'язку з відповідними листами або зверненнями (вимогами) про повернення йому «безпідставно отриманих грошових коштів» які нібито «помилково» були зараховані на рахунок відповідача. Лише 25.06.2025 надіслав відповідачу вимогу № 25-06/25-в, у якій просив відповідача у 7-ми денний строк від дня отримання вимоги повернути грошові кошти у сумі 1 270 000,00. Відповідач не зміг своєчасно відповісти на зазначену вимог, оскільки наразі бухгалтерський архів підприємства було вивезено з м. Запоріжжя. Крім того, зазначає, що підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» створено у 2002 році та усі ці роки сумлінно сплачує податки на рахунки місцевого бюджету Запорізької області та інші обов'язкові платежі. Жодних заборгованостей перед бюджетом та іншими кредиторами підприємство не має. Таким чином, позивач жодним чином не довів, а в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач має на меті вчиняти дії спрямовані на реалізацію належного йому майна, на приховування активів, ухилення шляхом зменшення майна, тощо.
Представники позивача заперечили проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, зазначили, що вважають, суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а вищевказані доводи та аргументи відповідача, не заслуговують на увагу. Крім того, звертають увагу суд, що з моменту застосування судом заходу забезпечення у цій справі підстави для його застосування не тільки не відпали, а й з'явилися додаткові підстави для продовження дії цього заходу. Також є недоведеним належними доказами твердження, що заходи забезпечення позову перешкоджають здійсненню підприємницької діяльності.
Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд установи наступне.
25.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью Стрім Енерджі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 1 270 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025, справу № 908/2285/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2285/25, присвоєно справі номер провадження 15/129/25. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.08.2025.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі № 908/2285/25 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав» у межах 1 270 000,00 грн, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово кредитних установах.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав» просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 908/2285/25.
Надавши оцінку обґрунтованості доводам заявника щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову, судом не встановлено необхідних умов для задоволення поданого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Також суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову.
Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.
Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
У постанові від 21.10.2022 року у справі № 910/4777/21 КГС ВС викладено висновок, за яким забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 (п. 23) звертав увагу на те, що у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 у справі № 908/2363/24 виконано в примусовому порядку приватним виконавцем, після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 01.05.2025.
Визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» у межах розгляду справи № 908/ 2465/22 про банкрутство ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на суму 36 644 748,11 грн та справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ «Азовталь» на суму основного боргу в розмірі 6 021 684,84 грн, неустойки в розмірі 354 776,43 грн, не свідчить про фактичне отримання відповідачем вказаних коштів та не підтверджує наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Наданий перелік основних засобів виробництва на 25 530 400,09 грн не містить дати та номеру документу, не містить прізвище відповідальної особи, яка б підписала даний документ.
Надходження, внутрішнє переміщення, списання, ліквідація, реалізація та інші операції з основними засобами оформляють відповідними первинними документами, які Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» не надано.
Частина транспортних засобів на які відповідач посилається як на наявні у нього на праві власності, передано на виконання військово-транспортного обв'язку для задоволення потреб Збройних сил України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2285/25.
Керуючись ст. ст. 86, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожспецсплав» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2285/25, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений 03.09.2025.
Суддя І. С. Горохов