Ухвала від 03.09.2025 по справі 904/3206/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3206/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" Черкаська область, м. Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

про стягнення грошових коштів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Ульченко І.Б., ордер серія ВІ №1314562 від 02.07.2025, адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" 4950000,00 грн - попередньої оплати, 75945,21 грн - 10% річних за користування чужими грошовими коштами, 332640,00 грн - неустойки в розмірі 0,1% від вартості непоставленого у строк товару, 594000,00 грн - штрафу 10%.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №ЗК-238-ШС від 14.02.2025 в частині повної та своєчасної поставки товару. У зв'язку з тим, що відповідач не поставив позивачеві товар, поставки цього товару втратила для позивача інтерес, у зв'язку з чим останній просить повернути попередню оплати та стягнути штрафні санкції та відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач подав відзив на позов, у якому вказує, що не мав мети невиконання умов договору поставки, зауважує, що даний факт виник із низки обставин які не залежать від відповідача. Відповідач зазначає, що у зв'язку із несприятливими погодними умовами врожайність насіння соняшника, що є основною сировиною для виготовлення олії , була незначна тому її кількість на ринку була в обмеженої кількості та ціни у 2024- 2025 році на насіння врожаю 2024 року були дуже зависокі, що вплинуло на формування виробництва та отримання прибутку товариства, але як свідчить сам позивач у позовній заяві відповідач намагався виконати умови договору шляхом часткової поставки товару, наданням гарантійних листів та інше. Відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн, зазначає, що надані позивачем докази не містять актів прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг), детального опису робіт (наданих послуг), що виконані адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також зазначає, що дана справа не є складною .

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

У матеріалах справи містяться заява позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 17.09.2025 об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання для представника позивача відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
129925877
Наступний документ
129925879
Інформація про рішення:
№ рішення: 129925878
№ справи: 904/3206/25
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.09.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
09.07.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2025 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстроційний завод"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕНІКС ГРІНОЙЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстроційний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстроційний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грінойл"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕНІКС ГРІНОЙЛ"
представник:
Тетянко Олександр Анатолійович
Ульченко Ірина Борисівна
представник апелянта:
Скворцов Руслан Олегович
представник позивача:
ДЖУГАН МАКСИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ