вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"03" вересня 2025 р. Cправа № 902/202/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи
за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Барської міської ради (вул. Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)
до: Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до: Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346 грн,
В провадженні Господарського суду Вінницької області на новому розгляді перебуває справа № 902/202/24 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради до Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича та Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346 грн.
За результатами слухання справи 26.08.2025 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.09.2025 о 14:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
29.08.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло зауваження представника Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича - адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича до протоколу судового засідання від 26.08.2025 у справі № 902/202/24. Зауваження мотивоване неповнотою такого протоколу, оскільки не відображено оголошені головуючим документи, які надійшли до початку судового засідання від ФОП Шилика О.А., а саме пояснення щодо заперечення прокурора на клопотання про долучення доказів.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України).
Частина 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання, а саме: У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
За приписами статті 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов'язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.
Так, у судовому засіданні 26.08.2025 року у справі № 902/202/24 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та після закінчення засідання протокол судового засідання було долучено до матеріалів справи.
Дослідивши протокол судового засідання від 26.08.2025, судом встановлено, що такий протокол дійсно містить помилку в частині неповного зазначення переліку документів, які надійшли до початку судового засідання. Вказано про надходження заперечення прокурора, поряд з цим не зазначено про надходження пояснення відповідача 1 щодо заперечення прокурора на клопотання про долучення доказів.
Водночас технічним записом судового засідання підтверджується оголошення головуючим суддею переліку усіх документів, в тому числі і наявного у матеріалах справи пояснення ФОП Шилика О.А. щодо заперечення прокурора на клопотання про долучення доказів (вх. канцелярії суду № 01-34/8843/25 від 22.08.2025).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність врахування зауважень представника Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича з приводу неповноти відомостей протоколу судового засідання від 26.08.2025 (п. № 10).
Керуючись ст.ст. 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зауваження представника Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича - адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича на протокол судового засідання від 26.08.2025 у справі № 902/202/24 врахувати.
2. Викласти п. 10 протоколу судового засідання від 26.08.2025 року у справі № 902/202/24 у такій редакції: "12:35:03 Головуючий суддя: Тварковський А.А. Суд оголошує документи, які надійшли на адресу суду до початку судового засідання, а саме: заперечення від прокурора на клопотання про долучення доказів (вх. канцелярії суду № 01-34/8713/25 від 19.08.2025) та пояснення ФОП Шилика О.А. щодо заперечення прокурора на клопотання про долучення доказів (вх. канцелярії суду № 01-34/8843/25 від 22.08.2025)".
3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 03.09.2025.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.