про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1663/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біранд" (вх. №1896 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 (повне рішення складено 11.08.2025) у справі № 922/1663/25 (суддя Буракова А.М.),
за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич Вишгородського району Київської області,
до Приватного підприємства "Біранд", м. Харків,
про стягнення 440 006,00 грн
У травні 2025 року Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Біранд" про стягнення 440006,11грн штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань за договором "Про закупівлю послуг ДК:021:2015 код 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення" (Автотранспортні послуги з перевезення персоналу ДСП ЧАЕС). Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 6600,09грн судового збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1663/25 позов задоволено; стягнуто з ПП "Біранд" на користь ДСП "Чорнобильська АЕС" 440006,11грн штрафних санкцій та 6600,09грн судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ПП "Біранд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1663/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З 01.01.2025 (позов подано у 2025 році) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00грн.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1663/25 апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 7920,11грн (440006,00грн х 1,5% х 150% х 0.8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Суд зауважує, що в переліку доданих до апеляційної скарги додатків зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак Східним апеляційним господарським судом встановлено факт відсутності вказаного додатку, що підтверджується відповідним актом від 29.08.2025 №13-35/922/1663/25.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ПП "Біранд", без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 7920,11грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біранд" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі №922/1663/25 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 7920,11грн.
3. Роз'яснити Приватному підприємству "Біранд", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна