Ухвала від 01.09.2025 по справі 911/1244/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" вересня 2025 р. Справа№ 911/1244/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Муніципальна охорона»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2025

у справі №911/1244/25 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ"

про стягнення 862 489, 15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2025 у справі №911/1244/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 54, оф. 3, ідентифікаційний код 41915030) на користь Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 41680696) 44 163 (сорок чотири тисячі сто шістдесят три) грн 99 коп. 13% безпідставно сплаченого ПДВ та 662 (шістсот шістдесят дві) грн 46 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Муніципальна охорона» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмовлених позовних вимог про стягнення 407 667, 60 грн вартості 14100 літрів недоотриманого палива стягнення пені в розмірі 410 657, 56 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

21.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров'ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

Одночасно, слід зазначити, що у зв?язку з перебуванням колегії суддів Демидова А.М., Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. у відпустці з 25.08.2025 по 28.08.2025, питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги у справі вирішується після виходу колегії суддів з відпустки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Муніципальна охорона» на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2025 у справі №911/1244/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2025 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему “Електронний суд» або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 19.09.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1244/25.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

7. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська

Попередній документ
129925252
Наступний документ
129925254
Інформація про рішення:
№ рішення: 129925253
№ справи: 911/1244/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: стягнення 862 489, 15 грн
Розклад засідань:
27.10.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ДЕМИДОВА А М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Сейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА»
позивач (заявник):
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА"
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона
Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА»
представник відповідача:
Кияниця Олеся Вікторівна
представник заявника:
Голіченко Василь Петрович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХОДАКІВСЬКА І П