Справа № 357/11464/25
3/357/4927/25
02 вересня 2025 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що він 19.06.2025 близько 20:30 год на вул. Степана Бандери, буд. 136, в м. Біла Церква Київської області висловлювався нецензурною лайкою, затіяв штовханину із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853319 від 26.06.2025 за ст. 173 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судові засідання на 25.07.2025, 04.08.2025 шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою про недоставлення смс, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 не отримав, у зв'язку із тим, що абонент тимчасово недоступний. Також він викликався в судові засідання на 01.08.2025, 12.08.2025 судовою повісткою з рекомендованим повідомленням на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 із змінами та доповненнями від 25.06.2024, рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою “Судова повістка», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
До суду повернувся конверт із судовою повісткою, відповідно до довідки ОСОБА_3 , судова повістка повернута «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка».
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був інформований про те, що йому слід очікувати виклику до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. До того ж інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не виявив бажання бути присутнім при її розгляді. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим затягується розгляд справи, вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.185, 245, 252, 268 КУпАП, суддя
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 22.09.2025 на 08:45 год.
Копію постанови надіслати до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КЛЕПА