Справа № 357/13605/25
Провадження № 2-а/357/445/25
03.09.2025 місто Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
29.08.2025 представник позивача, адвокат Каракой Тетяна Вікторівна, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5158696 від 06.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 3400,00 грн, а провадження у справі закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судові витрати у розмірі 605,60 грн. Також, просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки про наявність оскаржуваної постанови серії ЕНА №5158696 від 06.07.2025 позивач дізнався лише 04.08.2025.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не надано доказів ознайомлення з оскаржуваною постановою ЕНА №5158696 від 06.07.2025 саме 04.08.2025 та не надано інших доказів для визнання причин пропуску строку звернення до суду, передбаченого ст. 286 КАС України, поважними, враховуючи, що як зазначає позивач з постановою серії ЕНА №5158696 від 06.07.2025 він ознайомився 04.08.2025, а з позовом звернувся 29.08.2025, а відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою надав до суду квитанцію про сплату судового збору №6887-9016-4623-0876 від 29.08.2025 у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Аналогічне положення міститься в п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Однак, сплачений позивачем згідно квитанції №6887-9016-4623-0876 від 29.08.2025 судовий збір в розмірі 605,60 грн не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України та в автоматизованій системі документообігу суду «Д3» неможливо поєднати записи про оплату судового збору із записами в обліково-статичних картках та із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства, оскільки позивач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн на рахунок UA908999980313111256000026001, призначений для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави, отже, судовий збір у даній справі не сплачений позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.
Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 1211,20 грн.
Однак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17).
Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 605,60 грн, або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому у відповідності до ст. 169 та ст.123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання доказів, що підтверджують ознайомлення з оскаржуваною постановою ЕНА №5158696 від 06.07.2025 саме 04.08.2025, докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Бондаренко