Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7858/25
Провадження № 1-кс/644/1030/25
03.09.2025
Іменем України
03 вересня 2025 року
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
законного представника підозрюваного - ОСОБА_6
психолога - ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2025.
В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12025221180001001 від 13.07.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025, приблизно о 22:00, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у лісосмузі, що розташована між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом у місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868), разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі, що розташована між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом в місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868), взяв ніж, який мав при собі, та тримаючи його у руці, завдав ним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 множинні удари в область тулубу, голови та кінцівок, в результаті чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 від отриманих поранень помер на місці.
Причиною смерті неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 відповідно до довідки ХОБСМЕ-2 від 14.07.2024 стали гостра крововтрата, множинні травми тіла з використанням гострого предмету з метою убивства чи нанесення ушкодження.
З метою приховування вчиненого ним злочину неповнолітній ОСОБА_4 за допомогою пилки та лопати, які приніс з собою, розчленував труп неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , при цьому кінцівки та голову склав у поліетиленові пакети та зарив у землю, а тулуб скинув у колектор, який розташований між вулицею Роганською та Кільцевим проїздом у місті Харкові (за координатами Харківська область, Харків, 49.9141484, 36.4322868).
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, офіційно не працюючий, має середню освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
13.07.2025 о 21:45 неповнолітнього ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.07.2025 о 17:30 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що 12.07.2025 приблизно о 22:00 в лісосмузі, неподалік від його будинку у напрямку кругу тролейбусу № 45, що розташований по вул. Роганській в м. Харкові, між ним та його товаришем неповнолітнім ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої він дістав мисливський ніж, який мав при собі, та завдав неповнолітньому ОСОБА_10 численні удари ножем в область тулубу, шиї. Коли він побачив, що неповнолітній ОСОБА_9 не дихає, він залишив його на галявині і пішов, потім вирішив позбавитись тіла, та з цією метою він з підвалу свого будинку взяв пилу по дереву, саперну лопатку, сокиру та повернувся на галявину, де з початку відпилив ступні обох ніг, потім відпилив обидві руки та голову, розклав відпиляні частини тіла в пакети для сміття, які приніс з собою, та викопав саперною лопаткою яму, куди поклав пакети з частинами тіла неповнолітнього ОСОБА_9 та закопав. Після чого перетягнув та викинув тулуб неповнолітнього ОСОБА_9 до пустого колодязя, який розташований десь на відстані 6 м від галявини.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення неповнолітнього ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 вересня 2025 року.
На цей час встановлені у ході досудового розслідування, у тому числі Індустріальним районним судом м. Харкова в ухвалі від 16.07.2025 ризики, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що виправдовує продовження до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, підставою для продовження запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у виді реального позбавлення волі строком до 15 років, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПУ України, а саме у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі це може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, суду, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_4 процесуальних рішень.
Окрім цього, на цей час досудове розслідування триває, а знаходячись на волі, ОСОБА_4 , який знайомий зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дає йому змогу вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показів.
Разом з цим, під час досудового розслідування для здійснення захисту підозрюваному надаються для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, а також надаються копії відповідних процесуальних документів, серед яких є інформація про анкетні дані свідків, потерпілого, тому існує можливість того, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом.
Також, на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя кримінального правопорушення , а саме ножа, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тому знаходячись на волі, неповнолітній ОСОБА_4 , буде мати змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , з метою приховування вчиненого ним злочину, розчленував труп ОСОБА_9 , частину останків закопав, частину викинув в колодязь.
Враховуючи викладене, жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, станом на теперішній час буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, які на думку сторони обвинувачення не зменшилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Разом з цим, двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.09.2025, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: провести та фактично отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 ; провести та фактично отримати висновки додаткових судово медичних експертиз трупу ОСОБА_9 ; провести та фактично отримати висновки експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів i пально-мастильних матеріалів», провести та фактично отримати висновок судово-психологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є велика завантаженість експертних установ України, а також значний обсяг вже проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій.
Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу терміном не менше ніж один місяць.
У зв'язку з вищевикладеним, керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.10.2025.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованих ризиків, які на теперешній час не перестали існувати та не зменшилися, а також, що у зазначеному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, які спрямовані на отримання та перевірку доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник , а також законний представник не заперечують проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 рокуза ч.1 ст.115 КК України.
16.07.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова обрано відносно ОСОБА_4 , 26.06.2008 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 10.09.2025, без визначення розміру застави.
Зазначені слідчим суддею у вказаній ухвалі ризики не зменшились та не відпали, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою від 28.08.2025 року керівника Немишлянської окружної прокуратури строк досудового розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 14.10.2025 року.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 14.10.2025 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178,182 ч.5 п.2, 183 ч.3, 193, 194, 196, 197,199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001001 від 13.07.2025 року за ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 14.10.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1