Справа № 642/4353/25
Провадження № 2/642/1539/25
Іменем України
03 вересня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі Хахоєвої О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.
21.08.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв'язку зі сплатою боргу, в якій посилаючись на відсутність предмету спору, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин, оскільки станом на 03.09.2025 у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору суд виходить з такого.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аналізуючи вищевикладене, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути платнику управлінню соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської, ЄДРПОУ 03196593, сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 153 від 12.03.2022 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Роз'яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 03.09.2025.
Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв