Справа № 761/17602/23
Провадження № 2/638/1034/25
02 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Двойних А.С.,
представника позивача Роспотнюка В.О.,
представника відповідача Головко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВІЛАРД» про повернення коштів, -
встановив:
Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВІЛАРД», в якому просить стягнути на його користь 1481474,21 грн та судові витрати.
В судовому засіданні учасники справи подали мирову угоду та просили суд її затвердити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії цивільного процесу.
Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.
Так, судом встановлено, що мирова угода подана через «Електронний суд» разом із заявою про її затвердження та підписані обома сторонами.
Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Приймаючи до уваги, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
По цивільній справі №761/17602/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВІЛАРД» про повернення коштів затвердити мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовились, що Відповідач (або уповноваженим особа від його імені - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС», ідентифікаційний код ЄДР 43494969) протягом 1-го (одного) місяця після затвердження судом даної мирової угоди, зобов'язується сплатити позивачу грошові кошти в сумі 1 481 474,21 грн. (Один мільйон чотириста вісімдесят одну тисячу чотириста сімдесят чотири гривні 21 копійка), які були сплачені позивачем ОСОБА_1 на виконання умов Договору купівлі-продажу деривативу №130500-А від 24.01.2022 року, за такими реквізитами:
Одержувач:ОСОБА_1
Рахунок отримувача:НОМЕР_1
Банк:АТ «УКРСИББАНК»
МФО:351005
РНОКПП:НОМЕР_2
2. Сторони домовились, що понесені позивачем судові витрати компенсації не підлягають.
3. Сторони домовились, що з моменту виконання Відповідачем пункту 1 цієї Мирової угоди Договір купівлі-продажу деривативу №130500-А від 24.01.2022 року припиняє свою дію.
4. Сторони домовились, що з моменту виконання Відповідачем пункту 1 цієї мирової угоди, Позивач, ОСОБА_1 , відмовляється від пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.
5. У разі невиконання Відповідачем умов цієї мирової угоди протягом строків встановлених пунктом 1 цієї мирової угоди, Позивач має право пред'явити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.
6. За цим документом стягувачем є: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) боржником є: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВІЛАРД» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кім. 307, ідентифікаційний код ЄДР 42947330).
7. Сторони домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після її затвердження судом, покладаються на Відповідача.
8. Ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї мирової угоди.
10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки цієї мирової угоди відповідно до ст.ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.
11. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.
12. Мирова угода складена у 3-ох (трьох) примірниках: перший - для Суду, другий - для Позивача, третій - для Відповідача.
13. Мирова угода з боку Позивача підписується його уповноваженим представником - адвокатом Роспотнюком Владиславом Олександровичем, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 11.04.2023, яким передбачено право адвоката укладати мирові угоди в інтересах Клієнта, ордеру на надання правничої допомоги АІ №1587132, якими не передбачено обмежень повноважень адвоката, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000719 від 24.05.2019, виданого Радою адвокатів Чернігівської області.
14. Мирова угода з боку Відповідача підписується адвокатом Головко Аліною Ігорівною, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 20.06.2024, яким передбачено право адвоката укладати мирові угоди в інтересах Клієнта, ордеру на надання правничої допомоги ВІ №1226564, якими не передбачено обмежень повноважень адвоката, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2477 від 10.01.2019, виданого Радою адвокатів Полтавської області.
15 Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
16. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Відповідачу зрозумілі.
17. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом з постановленням відповідної ухвали та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цією мировою угодою.
Провадження в цивільній справі №761/17602/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВІЛАРД» про повернення коштів- закрити.
Повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору 18.05.2023 року за квитанцією №@2PL743482 у розмірі 13420,00 грн., тобто 6710 гривні 00 копійок.
Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207, 208 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: