Справа № 615/2283/25
Провадження № 3/615/522/25
02 вересня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
21.08.2025 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду присвоєно №615/2283/25, №615/2286/25 та призначено до судового розгляду.
Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.
Судовим розглядом встановлено, що 17.08.2025 о 07:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Садовій в с-ще Ков'яги Богодухівського району Харківської області, керуючи т/з Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.
Крім того, 17.08.2025 о 07:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Садовій в с-ще Ков'яги Богодухівського району Харківської області, керував т/з Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що автомобіль під час руху вийшов із ладу, намагався скерувати його вправо, але не зміг. Сусідка викликала поліцію. В той день не збирався їхати, тому випив спиртного. Просить винайти можливість не позбавляти права керування т/з, так автомобіль потрібен для виконання бойових завдань.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №913027, 913026 від 17.08.2025, які складено в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань не надходило. В поясненнях вказав - згоден.
Зі змісту рапорту, зареєстрованого за №5803, зі служби 102 надійшло повідомлення, що 17.08.2025 о 07:24 на вул. Садовій, 17, в с-ще Ков'яги автомобіль Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , в'їхав в опору, водій втік. По прибуттю на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, здійснив зіткнення з електроопорою.
За даними схеми місця ДТП від 17.08.2025, в автомобіля Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена передня та задня ліва дверка, переднє ліве крило, вікна з лівого боку, ліве колесо.
Доказів не відповідності технічного стану автомобіля, що стало б причиною ДТП, до суду ОСОБА_1 не надав, до експертної установи з цим питанням не звертався.
Зі змісту акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 пройшов огляд на стан сп'яніння у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду 1,48%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його власноручні підписи.
Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп'яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 17.08.2025 о 07:51, в ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, але медогляд не проводився.
В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 1,48%, з чим погодився.
Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).
За п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Постановою серії ЕНА №5501582 від 17.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладення адміністративного стягнення.
За інформацією ТСЦ МВС №6343, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 19.08.2025 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «В,С» від 19.04.2018.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Дії ОСОБА_1 , які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, військовослужбовець, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, встановлених ст.34 КУпАП, не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, встановленою ст.35 КУпАП, суддя визнає вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в стані сп'яніння.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати передбачену санкціями статей КУпАП міру адміністративного стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.268,283 КУпАП, суддя
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, №615/2283/25, №615/2286/25 об'єднати в одне провадження та присвоїти №615/2283/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.П. Токмакова