Справа № 401/2550/25
Провадження № 3/401/826/25
26 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ДЖИ ЕС АЙ ГРУП», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -
10 липня 2025 року головним державним інспектором Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Колодою В.І. при проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 , директором ТОВ «ДЖИ ЕС АЙ ГРУП», порядку ведення податкового обліку (акт від 10 липня 2025 року № 10201/11-28-07-07/39757654), а саме:
- порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, п. 5 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 9 224 690 грн, у тому числі: за 2020 рік в сумі 1 523 384 грн, за 2021 рік в сумі 5 065 850 грн; за 2022 рік в сумі 1 700 421 грн, у тому числі: за І квартал 2022 року в сумі 595 107 грн, півріччя 2022 року в сумі 1 590 368 грн, 3 квартал 2022 року в сумі 1 700 421 грн; за 2023 рік в сумі 1 193 084 грн, у тому числі за: 3 квартали 2023 року в сумі 128 693 грн, за 2023 рік в сумі 193 084 грн; за 2024 рік в сумі 741 951 грн, у тому числі І квартал 2024 року в сумі 72 981 грн, півріччя 2024 року в сумі 145 962 грн, з квартали 2024 року в сумі 741 951 грн;
- порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198,6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI встановлено заниження суми податку на додану вартість за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2025 року в сумі 4 725 050 грн, у тому числі: за грудень 2019 у сумі ПДВ 369 985 грн, за січень 2020 року у сумі ПДВ 19 232 грн, за травень 2020 року у сумі ПДВ 12 945 грн, за червень 2020 року у сумі ПДВ 41 881 грн, за серпень 2020 року у сумі ПДВ 70 705 грн, за вересень 2020 року у сумі ПДВ 713 грн, за квітень 2021 року у сумі ПДВ 398 866 грн, за вересень 2021 року у сумі ПДВ 65 261 грн, за жовтень 2021 року у сумі ПДВ 52 025 грн, за листопад 2021 року у сумі ПДВ 765 134 грн, за грудень 2021 року у сумі ПДВ 483 977 грн, за лютий 2022 року у сумі ПДВ 161 580 грн, за квітень 2022 року у сумі ПДВ 238 957 грн, за травень 2022 року у сумі ПДВ 1 340 342 грн, за червень 2022 року у сумі ПДВ 703 447 грн, та завищено муму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду: значення рядка 21 за березень 2025 року на суму ПДВ 494 946 грн;
- порушення вимог п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI: встановлено відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної розрахунку коригування на суму ПДВ 1 064 940 грн;
- порушення вимог п.п. 3 п. 3 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289: встановлено не включення в рядок 2.1 розділу 1 «Податкові зобов'язання» обсяги операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою за січень 2021 року 2 412 456 грн, за лютий 2021 року 3 559 107 грн;
- порушення вимог пп. 7 п. 3 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289: ТОВ «ДЖИ ЕС АЙ ГРУП» помилково внесено в рядок 6.1 Декларації з ПДВ за лютий 2024 року на зменшення суми ПДВ 6 667 грн;
- порушення вимог п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI: на запити від 12 червня 2025 року та від 20 червня 2025 року не надано до перевірки фінансово-господарські документи;
- порушення вимог п 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI: не подано до контролюючого органу Звіти про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (в розрізі кожного нерезидента), а саме: додатки ПН «Розрахунок (Звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом іх походження з України» до р. 23 Декларацій з податку на прибуток підприємств по нерезиденту: SKM Logistics & Trade GmbH (Німеччина) 2020 рік, 2021 рік, три квартали 2022 року, 2022 рік, перший квартал 2023 року, півріччя 2023 року, 2023 рік, півріччя 2024 року, три квартали 2024 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП. (а.с. 1-29)
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. (а.с. 32-33)
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП правопорушення за ст. 1631 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Зі змістом ч. 1 ст. 1631 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1628/12/11-28-07-07 від 10 липня 2025 року; витягом з акту з документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 10201/11-28-07-07/39757654 від 10 липня 2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.
З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті - у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 1631,ст.ст. 23, 33-35, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 к.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); рахунок UA138999980313060106000011563; код класифікації доходів: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації відомчої ознаки.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 170 грн 00 к.;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина