Ухвала від 02.09.2025 по справі 386/1090/25

Справа №386/1090/25

Провадження №1-кп/385/69/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року колегія суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Гайворон Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000277 від 01.10.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого головою ФГ «Колос», не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від його захисника ОСОБА_7 , котра була призначена Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, та яке умотивував наявністю у нього захисника за договором, який перебуває на стаціонарному лікуванні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , підтримала клопотання обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку сторін з даного питання зауважує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі, у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд зазначає, що 22.08.2025 року судом отримано клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, який встановлений по 08.09.2025 року, включно.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захисником за договором обвинуваченого ОСОБА_5 являється адвокат ОСОБА_8 , котрий 28.08.2025 року надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні, котре відбулося 01.09.2025 року, вказав, що його захисник дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні терміни якого йому не відомі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що спливає строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь захисника є обов'язковою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, участь в засіданні захисника за договором є неможливою, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, при цьому строк запобіжного заходу спливає, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2025 року залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Адвокат ОСОБА_7 діє на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Дане доручення видане для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та діє протягом проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Разом з тим, як прямо передбачено ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є особливо тяжким злочином, а тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні, є обов'язковою.

Крім цього, як встановлено судом, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 було залучено судом у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, оскільки відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу його участь є обов'язковою, а захисник обвинуваченого за договором, адвокат ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, незважаючи на обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 його відмова від захисника не може бути прийнята, оскільки його участь є обов'язковою.

Крім того, суд наголошує, що інтереси правосуддя у цій справі вимагають участі захисника.

За таких обставин, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки, відповідно до вимог закону, така відмова, за будь-яких обставин, не підлягає прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №12021120000000277 від 01.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
129921018
Наступний документ
129921020
Інформація про рішення:
№ рішення: 129921019
№ справи: 386/1090/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Розклад засідань:
02.07.2025 12:20 Кропивницький апеляційний суд
10.07.2025 15:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
11.07.2025 12:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
15.07.2025 09:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
24.07.2025 15:30 Кропивницький апеляційний суд
30.07.2025 15:00 Кропивницький апеляційний суд
31.07.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
01.09.2025 14:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
03.09.2025 08:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
04.09.2025 10:00 Кропивницький апеляційний суд
10.09.2025 11:00 Кропивницький апеляційний суд
17.09.2025 11:30 Кропивницький апеляційний суд
25.09.2025 12:45 Кропивницький апеляційний суд
08.10.2025 10:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
16.10.2025 11:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
27.10.2025 14:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
30.10.2025 09:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
06.11.2025 15:20 Кропивницький апеляційний суд
18.11.2025 11:00 Кропивницький апеляційний суд
19.11.2025 10:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
02.12.2025 09:30 Кропивницький апеляційний суд
17.12.2025 09:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
13.01.2026 14:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕНГРИН МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО ІРИНА СЕРГІЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ШИРОКОРЯД РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕНГРИН МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО ІРИНА СЕРГІЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
державний обвинувач:
Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області
державний обвинувач (прокурор):
Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області
захисник:
Забальський Юрій Петрович
Стріченко Димитрій Анатолійович
обвинувачений:
Іщак Олександр Валентинович
потерпілий:
Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"
представник потерпілого:
Шевчук Андрій Леонідович
Шпак Станіслав Михайлович
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАБАНОВА ВІРИНЕЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ПАНАСЮК ІГОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ШИРОКОРЯД РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ