Справа № 352/1073/25
Провадження № 1-кс/352/422/25
03 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
-вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: 17.11.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи в Івано-Франківському слідчому ізоляторі, познайомився з ОСОБА_5 . В цей час між ними виникли довірливі відносини, і ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 посприяти у його призначенні на посаду в одну з військових частин м. Тернополя, при цьому не відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі. Повіривши в наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив про вказане своїм батькам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В свою чергу, останні, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 направлених на заволодіння їхніми грошовими коштами, погодились передати останньому грошові кошти, як винагороду за сприяння у призначенні їхнього сина на посаду до однієї з військових частин, стосовно якого на той час судом розглядалось кримінальне провадження за фактом дизертирства.
Таким чином, в період часу з 28.03.2023 по 03.01.2024, ОСОБА_5 діючи в шахрайський спосіб, а саме шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 1 110 960 грн, що у 811 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд.
13 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
02 вересня 2025 року о 22:22 год., на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 був затриманий працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області.
Клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігти вказаним ризикам без застосування тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечувати проти обрання запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не ухилявся від явки за викликами слідчого, має незадовільний стан здоров'я, тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено судом, СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091250000112 від 24.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
13.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:
-протокол-заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-документами долученими потерпілими до матеріалів кримінального провадження;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-даними протоколів огляду мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 ;
-даними протоколу огляду інформації операторів мобільного зв'язку про телефонні з'єднання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Отже ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.
Також прокурором в ході розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 12 років з конфіскацією майна, при призначенні покарання може спонукати останнього до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час триває досудове розслідування, а з потерпілими та свідками не проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії, також ОСОБА_5 відоме їх місце проживання, тому він зможе на них впливати, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також наявний ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 , 25.12.2021 та наприкінці січня 2022 році вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за які був засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 03.07.2024 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся на виклики слідчого, що стало підставою для постановлення слідчим суддею ухвали від 26.08.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров'я підозрюваного, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно положень ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов'язків, у розмірі 302800 гривень 00 копійок, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочину та його наслідкам, а інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 13 жовтня 2025 року включно, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 22 год 22 хв. 02 вересня 2025 року.
Визначити заставу - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: код за ЄДРПОУ 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_12