Справа № 214/8284/25
3/214/2713/25
Іменем України
03 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
за участю: особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420137 від 11.08.2025 вбачається, що 11.08.2025 о 22-35 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. вільної Ічкерії, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при цьому не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Фіксація MOTOROLA VB-400 БК 477969, 475350.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.
Законний представник неповнолітнього, його мати ОСОБА_2 , вказала, що провела із сином відповідну бесіду, запевнила, що такого більше не повториться.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 420137 від 11.08.2025, рапортом працівника поліції.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто 11.08.2025 - ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Гринь