Постанова від 02.09.2025 по справі 187/1393/25

Справа № 187/1393/25

3/0187/703/25

ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 441652 складеного 24.07.2025 встановлено наступне.

24.07.2025 близько 02.45 години ОСОБА_1 зателефонував до поліції та здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши про вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_2 , якого насправді не було.

Своїми діями особа вчинила правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 441652 складеним від 24.07.2025;

електронним рапортом поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

У статті 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 13 КУпАП)

У ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і будь-якими іншими особами, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 183, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул

Попередній документ
129920672
Наступний документ
129920674
Інформація про рішення:
№ рішення: 129920673
№ справи: 187/1393/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.09.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: ст. 183 КУпАП
Розклад засідань:
02.09.2025 10:10 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАУЛ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРАУЛ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Крауз Лука Михайлович