Справа № 171/2426/24
Номер провадження 2/184/436/25
02 вересня 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче засідання в м. Покров в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя»,-
В провадженні Покровського міського суду перебуває цивільна справа №171/2426/24, 2/184/340/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя».
Окрім того, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №171/2426/24, 2/184/436/25 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 «про поділ майна та зобов'язання подружжя».
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; не заперечував проти клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження та виклик свідків.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала проти позову позивача та його представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, об'єднати справи в одне провадження та викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилась.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З урахуванням наведених обставин, суд, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за необхідне об'єднати цивільну справу №171/2426/24, 2/184/340/25 та цивільну справу №171/2426/24, 2/184/436/25, в одне провадження.
При цьому, з урахуванням того, що провадження у цивільній справі №171/2426/24, 2/184/340/25 було відкрито раніше, об'єднаній цивільній справі присвоїти Єдиний унікальний номер №171/2426/24, номер провадження 2/184/340/25.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім того, суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є поділ спільного майна подружжя.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 2, 76, п.3 ч.2 ст. 200, ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -
Об'єднати цивільну справу №171/2426/24, 2/184/340/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя» та цивільну справу №171/2426/24, 2/184/436/25 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 «про поділ майна та зобов'язання подружжя» в одне провадження під загальним номером №171/2426/24, провадження №2/184/340/25.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя» та у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 «про поділ майна та зобов'язання подружжя».
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Покровського міського суду Дніпропетровської області на 21 жовтня 2025 року о 13.30 годині.
У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш