29 серпня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10548/25 (провадження № 1-кп/201/1209/2025), відомості про яке 04 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047110000334, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
04 серпня 2025 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в балці, поблизу вулиці Євпаторійської, у Соборному районі міста Дніпра, побачила на землі згорток з ізоляційної стрічки, в якому знаходився сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Визначивши, що в середині вказаної ізоляційної стрічки знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он), у ОСОБА_2 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою не менше 0,7471 г.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 взяла вказаний згорток з ізоляційної стрічки, в середині, якої знаходився сліп пакет з кристалічною речовиною масою не менше 0,9143 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) та помістила його до правої кишені штанів, які були одягнуті на ній, тобто незаконно придбала і почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину обіг якої заборонено, без мети збуту для власного вживання.
Цього ж дня, а саме 04 серпня 2025 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на біля будинку №51 по вулиці Євпаторійській у місті Дніпрі була зупинена ДОП СДОП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на питання працівників поліції «чи має остання заборонені в обігу речі» зізналась, що при ній в правій кишені штанів, які були одягнені на ній, наявна психотропна речовина, яку в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно надала працівникам поліції з правої кишені штанів, які були одягнені на ній, а саме згорток з ізоляційної стрічки, в середині, якого знаходився сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,9143 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,7471 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, при цьому обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка свою вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялась у скоєному, а також обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 й відсутність таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 , іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а також пов'язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий спец пакет, скріплений біркою, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,7471 г, який відповідно до квитанції № 800 зберігається у камері схову речових доказів ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1