Справа № 211/8090/25
Провадження № 3/211/3621/25
іменем України
03 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира батареї батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-
встановив:
24.06.2025 молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира батареї батальйону військової частини НОМЕР_1 , не проводив перевірку особового складу та не здійснював належним чином контроль за підлеглим особовим складом в місці тимчасового розташування особового складу підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого допустив вживання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 алкогольних напоїв. ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння разом зі старшим солдатом ОСОБА_4 поїхав кататись на квадроциклі по селищу Райське, Краматорського району Донецької області. Під час руху квадроцикла по ґрунтовій дорозі солдат ОСОБА_3 втратив свідомість та випав із пасажирського місця на узбіччя дороги. Після падіння солдата ОСОБА_3 було доставлено до ЗМЗ ДПСУ м. Дружківка без свідомості, де останньому поставлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація. Садна обличчя скроневої ділянки справа, садна правого вуха. Крім того, молодший лейтенант ОСОБА_1 не здійснив своєчасної доповіді командуванню військової частини НОМЕР_1 про факт вживання військовослужбовцями алкогольних напоїв та отримання солдатом ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Вказаними діями молодший лейтенант ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що призвело до суспільно негативних наслідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 01.03.2014 № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом ДНК-1122 про військове адміністративне правопорушення від 24.06.2025, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини та участь у бойових діях, пов'язаних із захистом Батьківщини. Обставину, що обтяжує відповідальність - не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313090106000004647, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко