Єдиний унікальний номер 175/5555/25
Провадження № 3/175/6280/25
03 вересня 2025 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ЕПР1 №257976 від 27.02.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025року матеріали адміністративної справи направлені для належного дооформлення, а саме: для надання будь-яких оптичних носіїв інформації на яких міститься відповідний відеозапис у відношенні ОСОБА_1 , але матеріали відеозапису так і не долучено до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2025 року о 18:25 год., у м. Підгородне, траса М30 км водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford Mondeo, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився на нагрудну бодікамеру №795483, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257976 ОСОБА_1 відмовився на нагрудну бодікамеру №795483, однак в наявному в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які оптичні носії інформації на яких міститься відеозаписи.
Частина 2 статті 266 КУпАП чітко визначає, що під час проведення поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того в протоколі зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння без залучення свідків.
Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.
Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які оптичні носії інформації на яких міститься відеозаписи, у відношенні ОСОБА_1 , таким чином слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно направити до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Васюченко