Провадження № 1-кп/932/1266/25
Справа № 932/10803/25
03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 12025052380001339 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянську Запорізької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, розвідник - кулеметник 3 розвідувального відділення, розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , матрос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді розвідника - кулеметника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , 29 червня 2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин проходячи поблизу мосту через річку Кривий Торець, який розташований поблизу вул. Ілліча у с-щі Олексієво - Дружківка Краматорського району Донецької області, на землі серед бур?яну побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною та у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, матрос ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», знаходячись у с-щі Олексієво - Дружківка за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що в середині зіп-пакету знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, підняв його з землі та поклав під устілку вдягнутого на ньому правого кросівка, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 19 годині 23 хвилини, матрос ОСОБА_4 , маючи під устілкою правого кросівка раніше придбаний ним зіп-пакет з психотропною речовиною, направлявся за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 та проходячи повз будинок АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час чого повідомив, що в нього при собі є психотропна речовина.
В подальшому, 29 червня 2025 року в період часу з 20 години 10 хвилин по 21 годину 00 хвилин, у встановленому законом порядку був проведений огляд місця події, в ході якого, матрос ОСОБА_4 добровільною надав для огляду зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,6086 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 1,2299 г, яку матрос ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом огляду місця події від 29.06.2025, відповідно до якого, оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану на узбіччі дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 . На момент огляду на вказаній ділянці знаходиться військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вдягнений у білу футболку з сірими смужками фірми «Nike», бежеві спортивні кросівки фірми «New balance». На вимогу слідчого ОСОБА_4 добровільно з-під устілки вдягненого на ньому правого кросівку руками дістав та надав для огляду прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був оглянутий та вилучений до сейф -пакету (том 1 а.с.12-17);
-висновком експерта №СЕ-19/105-25/9673-НЗПРАП від 15.07.2025, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина масою 1,6086г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,2299г. (том 1 а.с.25-29).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, раніше не судимого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речові докази (том 1 а.с.18, 31-32) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2 228 гривень 50 копійок (том 1 а.с.24).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1