ЄУН №932/7388/25
Провадження №2-з/932/74/25
про відмову в забезпеченні позову
02.09.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Монич Олексій Юрійович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати в порядку поділу майна подружжя за ним право власності на частину автомобіля RENAULT CLIO, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Після відкриття провадження у справі представником позивача подано суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві відчужувати спірний автомобіль.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що наразі місцезнаходження автомобіля позивачеві невідоме, відповідач переховує автомобіль і не бажає надавати йому доступ до нього. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_2 відчужити спільне майно.
На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У частині першій статті 150 ЦПК України наведений перелік видів заходів забезпечення позову, серед яких - заборона вчиняти певні дії.
За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.
При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У пункті 4 даної постанови роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
Заявником не наведено беззаперечних підстав для забезпечення позову, а саме, ним не обґрунтована загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
З огляду на вищезазначені положення ст.ст.149,150 ЦПК України, відповідні роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, оцінюючи обґрунтованість вимог заявника, те, що докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача відсутні, а також враховуючи, що відчуження спільного майна подружжя одним з подружжя вимагає згоди іншого з подружжя, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150-153,157,258,260,353-355 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Монич Олексій Юрійович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.09.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.
Суддя: В.С. Салькова