Справа № 199/11402/25
(3/199/5988/25)
іменем України
03.09.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом серії ВАД №867142 від 14.08.2025, ОСОБА_1 09.08.2025 року близько 16:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово викликався до суду шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, розглядаються протягом доби.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП в редакції закону № 3733-ІХ, який набрав законної сили 19.12.2024 року, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №867142 від 14.08.2025 року, складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зміст якого викладено вище;
- рапортом оператора 102 щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 про домашнє насильство за ЄО №32751 від 09.08.2025;
- заявою та письмовими поясненнями потерплої ОСОБА_2 , згідно яких вона просить вжити заходи до її онука ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного, фізичного та фінансового характеру;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.08.2025 року;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якими він підтвердив наявність конфлікту з батьком та бабусею.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП) та який визначає межі судового розгляду справи.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
В той же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не є малолітньою чи неповнолітньою особою, що є обов'язковим елементом складу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відображають обов'язкових ознак об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 1732 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Машкіна Н.В.