Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/17576/25
Провадження №1-кп/523/1685/25
02.09.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12025162490001214 від 10 липня 2025 року із звинувачення
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського р-ну, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, утримує неповнолітню дитину, не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
У невстановлені дату, час та місці ОСОБА_4 , в порушення вимог додатку №1 пункту 1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», пунктів 1-4, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, пунктів 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого дозволу, придбала шляхом знахідки належну до контактної, неклинкової, холодної зброї, ударно-дробильної дії, телескопічну дубинку, яку стала носити при собі, до часу її вилучення співробітниками правоохоронного органу о 01 годині 34 хвилини 10 липня 2025 року біля буд.№299, по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі.
Обвинувачена вину у вчиненому визнала повністю та показала, що вона, перебуваючи на одній із вулиць, під час вигулу собаки, звернула увагу на поміщений під лавку предмет, який взяла із собою, принесла додому та, за допомогою знайомих, зуміла розкласти і виявила, що це телескопічна палиця. Оскільки знайдений предмет у складеному вигляді мав привабливий вигляд, зовні схожий на фантастичну зброю із загальновідомого серіалу «Зоряні війни», вона вирішила залишити його собі. Через деякий час вона вийшла на вулицю у комендантську годину та взяла із собою вищезазначену телескопічну палицю для самозахисту. Біля одного із будинків по вул. Миколаївска дорога, в м. Одесі, її було зупинено співробітниками поліції, які виявили наявну при ній цю палицю. Про вчинене обвинувачена в даний час жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлені дату, час та місці, в порушення вимог додатку №1 пункту 1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», пунктів 1-4, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, пунктів 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого дозволу, придбала шляхом знахідки належну до контактної, неклинкової, холодної зброї, ударно-дробильної дії, телескопічну дубинку, яку стала носити при собі, до часу її вилучення співробітниками правоохоронного органу о 01 годині 34 хвилини 10 липня 2025 року біля буд.№299, по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, у зв'язку із чим, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченої процесуальні витрати в сумі 2674,20 грн, пов'язані з проведенням у справі судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в заявленому розмірі.
При призначенні обвинуваченій покарання суд визнає її щире каяття в якості обставини, яка пом'якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд також враховує отримані в судовому засіданні дані про перше притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, відсутність сім'ї, утримання п'ятнадцятирічної дитини, відсутність будь-якого працевлаштування, не перебування на диспансерному обліку в спеціалізованих медичних установах, а також посередню характеристику за місцем фактичного проживання.
На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом'якшує покарання, з урахуванням особи винуватої, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв'язку із чим, до ОСОБА_4 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долю долученого до кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на суму 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.
Після набрання вироком законної сили визнану в якості речового доказу телескопічну дубинку - знищити у встановленому порядку.
Арешт, накладений на телескопічну дубинку - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Пересипський районний суд м. Одеси, впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1