Справа №523/17363/25
Провадження №1-кс/523/5307/25
26 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 22025160000000469 від 14.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, про накладення арешту на майно,
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025160000000469 від 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.
В кінці липня - на початку серпня 2025 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно за попередньою змовою, з метою ослаблення держави в умовах воєнного стану і в період збройного конфлікту між Україною і державою-агресором Російською Федерацією, на замовлення невстановленого представника розвідувального органу Російської Федерації, шляхом занесення стороннього джерела запалення вчинили підпал релейних шаф предвхідного світлофора НР2 та покажчика нагріву букс на ділянці залізниці: 1327 км, ПК8, перегону Подільськ - Чубівка (ШЧ-2 Подільськ) регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
Встановлено що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з викладеними обставинами, 23.08.2025, у період з 07-55 год. до 09-02 год., у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 проведено обшук нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- картку Приватбанку № НОМЕР_1 ;
- паспорт гр. України № НОМЕР_2 ;
- м.т. realme RMX 39 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 ;
- штани чорного кольору;
- футболку зеленого кольору.
Також, 23.08.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено з 15:45 до 15: 50 год 23.08.2025 після затримання о 15:25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
- кросівки «Adidas» сірого кольору;
- футболку сірого кольору;
- штани чорного кольору;
- кепка чорного кольору;
- балаклава чорного кольору з узором «черепів»
Таким чином, вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.
До суду надійшла заява від слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 22025160000000469 від 14.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 23.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також на речі, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 після затримання останнього, а саме на :
- картку Приватбанку № НОМЕР_1 ;
- паспорт гр. України № НОМЕР_2 ;
- м.т. realme RMX 39 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 ;
- штани чорного кольору;
- футболку зеленого кольору.
- кросівки «Adidas» сірого кольору;
- футболку сірого кольору;
- штани чорного кольору;
- кепка чорного кольору;
- балаклава чорного кольору з узором «черепів»
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1