Справа №523/16836/25
Провадження №1-кс/523/5180/25
19 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 62025150020002920 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчого до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025150020002920 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.
У ході досудового розслідування встановлено, що з 07.06.2025 на 08.06.2025 ОСОБА_3 , разом із мамою - ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_5 , та знайомим ОСОБА_6 , відпочивали за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та слухали у подвір'ї будинку музику.
У подальшому, близько 23:50 без дозволу через двері воріт на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зайшла сусідка - ОСОБА_7 , та почала нецензурно висловлюватись у їх бік Побачивши неадекватну поведінку указаної жінки, ОСОБА_5 супроводив її поза межі території.
Через декілька хвилин ОСОБА_7 повернулась на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
із ОСОБА_8 , та продовжили нецензурно висловлюватись в їх бік. Після чого, між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими, виник конфлікт який перейшов у бійку, в результаті якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
За указаним фактом 08.06.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 12025167480000103 за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до особи чоловічої статі на ім'я ОСОБА_5 , який 08.06.2025, близько 00:30 біля будинку 115 по вул. Красива (Центральна) у м Одесі наніс заявнику тілесні ушкодження. ЄО № 10144.
Здійснення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні доручено старшому дізнавачу ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .
У подальшому, у невстановленому місці та час, але не пізніше 30.06.2025, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Так, 30.06.2025 ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомивши про необхідність зустрічі, на що остання відмовилась.
У подальшому, 16.07.2025 ОСОБА_9 у ході спілкування у месенджері WatsApp із ОСОБА_3 , повідомив свої ПІБ, та у зв'язку із ігноруванням останньої зустрічі, вказав на неможливість подальшого лояльного відношення, запитавши ПІБ та контактні данні її родичів для допиту.
Так, 17.07.2025 близько 13:00 ОСОБА_9 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, прибув за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 де провів її опитування, запитав про місце конфлікту, фотографував ділянку, паркан, камери та автомобіль. Після чого, ОСОБА_9 повідомив, що із сусідами краще мирно розійтись, закрити всі питання, оскільки у другої сторони конфлікту наявні тілесні ушкодження.
Після цього, поспілкувавшись щодо обставин конфлікту, ОСОБА_9 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, за закриття кримінального провадження № 12025167480000103 від 08.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, діставши при цьому власний телефон, надрукувавши та продемонструвавши в замітках цифру «1500».
Одночасно з цим, ОСОБА_9 повідомив, що ситуація для батька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 складається дуже погано, що всі свідки вказують на нього як на винуватця, однак він як дізнавч може провести певний ряд слідчих дій, а саме допитати правильно осіб, затягнути справу та інше з метою прийняття рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження.
Через декілька хвилин, ОСОБА_9 повідомив, що на днях все зробить як потрібно, однак сім'ї ОСОБА_3 потрібно прикласти всіх зусиль задля закриття питання із ним.
Почувши вказане, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 , ОСОБА_3 звернулась до правоохоронних органів та в подальшому діяла у співпраці з ними.
Далі, 25.07.2025 близько 17:00 ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , та повідомив, що прямує за місцем її проживання задля зустрічі.
Цього ж дня, близько 18:00 ОСОБА_3 зустрілась із ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У ході зустрічі ОСОБА_9 надав ОСОБА_3 заздалегідь підготовлені протоколи її допиту, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для підпису та ознайомлення.
Також, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 , що допитав всіх так, що винуватцями події та ініціатором конфлікту буде друга сторона, а також повідомив, що має допитати ще декількох свідків. Згідно всіх зібраних документів та показів осіб, ОСОБА_3 та її батько - ОСОБА_5 будуть потерпілою стороною. Одночасно з цим, ОСОБА_9 повідомив, що це не фальсифікація справи, а лише правильно відпрацьовані матеріали з його сторони, та повідомив щоб ОСОБА_5 повертався додому, і що до нього не буде ніяких претензій зі сторони правоохоронців, а також вказав, що є старшим слідчим у справі, та гарантує що будь-який склад злочину в їх діях буде відсутній.
Після цього, 25.07.2025 близько 18:25 перебуваючи на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав від ОСОБА_3 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (станом на 25.07.2025 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 20886, 90 грн) за прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження № 12025167480000103 від 08.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, розпочатого за фактом конфлікту за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Після отримання першої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_9 повідомив, що проведе декілька слідчих дій та про кінцеве рішення повідомить ОСОБА_3 додатково.
У подальшому, 07.08.2025 близько 18:00 ОСОБА_9 у ході зустрічі із ОСОБА_3 в районі торгівельного центру «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1. повідомив, щоб ОСОБА_5 прибув до міста, задля надання йому статусу свідка. Одночасно з цим, ОСОБА_9 розповів алгоритм прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження та порядок винесення відповідної постанови про закриття кримінального провадження. Також, ОСОБА_9 в черговий раз запевнив ОСОБА_3 , що матеріали справи відпрацьовані ідеально, по ним все зроблено, всі особи дали покази та допитані так як потрібно, а тому він наступного дня може почати процес узгодження із своїм керівництвом та прокуратурою, щодо можливості закриття кримінального провадження.
Так, 14.08.2025 близько 14:47 ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , та повідомив про необхідність зустрічі за місцем її проживання.
Цього ж дня, о 15:15 ОСОБА_9 перебуваючи на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повідомив ОСОБА_3 про необхідність сплати другої частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, оскільки з його сторони всі питання вже узгоджено. Однак, ОСОБА_3 попросила перенести зустріч, на що ОСОБА_9 погодився, та вони домовились зустрітись наступного дня тобто 15.08.2025 у вечірній час.
Наступного дня, 15.08.2025 о 21:27 ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , та повідомив про необхідність зустрічі біля магазину «Точка» за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, 90.
У ході зустрічі за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 повідомив, що жодні суди ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 не загрожують, та йому потрібно декілька днів, щоб закрити справу та написати постанову, а також і те, що до середи буде прийнято рішення про кримінального провадження справи.
У подальшому, 15.08.2025 близько 21:45 перебуваючи за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, 90, неподалік магазину «Точка» ОСОБА_9 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США (станом на 15.08.2025 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 41450, 00 грн) за прийняття рішення за закриття кримінального провадження № 12025167480000103 від 08.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, розпочатого за фактом конфлікту за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Після чого, ОСОБА_9 затримано співробітниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України.
У ході досудового розслідування, 16.08.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами УСБУ в Одеській області про виявлений злочин; заявою про злочин ОСОБА_3 від 18.07.2025; протоколами допиту ОСОБА_3 у якості свідка від 22.07.2025, 16.08.2025; протоколами огляду від 21.07.2025 та 22.07.2025; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 25.07.2025 та 15.08.2025; протоколами допиту ОСОБА_12 від 16.08.2025; протоколами допиту ОСОБА_13 від 16.08.2025; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 15.08.2025 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15.08.2025 проведено ряд слідчих дій.
Так, 15.08.2025 о 22:00 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_14 , у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, ДК Чорноморка, просп. Свободи, 90, у ході якого виявлено на вилучено:
- аркуші паперу схожі на банкноти долари США, номіналом по 100 доларів із серійними номерами: HB 74418047 H, HD 47941499 A, LB 14737215 L, PB 59540578 S, який поміщено в сейф-пакет S 001528 та опечатано;
- мобільний телефон iphone Xs, s/n НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 , а також цифровий носій інформації microSD, які поміщено в сейф-пакет S 001530 та опечатано;
- предмети зовні схожі на бойові припаси у загальній кількості 9 штук, з яких 8 із маркуванням 9мм та 1 із маркування «15,17», які поміщено в сейф-пакет S 001529 та опечатано;
- аркуші паперу схожі на банкноти долари США, номіналом по 100 доларів із серійними номерами: QB 26537650 A, QB 26537652 A, PB 03351774 D, PF 14068647 G, PF 14068624 G, LF 45260106 F, LB 75365758 K, MB 74250311 B, PF 11040863 F, LJ 20583219 A, які поміщено в сейф-пакет S 001531 та опечатано.
Слідчим 16.08.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 62025150020002920 від 21.07.2025.
До суду надійшла заява від прокурора Одеської обласної прокуратури, в якій він підтримав клопотання в повному обсязі та просив розглянути без його участі.
До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_9 в якому він заперечив проти клопотання та просив розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_14 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 62025150020002920 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - задовольнити.
На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 15.08.2025 в ході затримання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено на вилучено:
- аркуші паперу схожі на банкноти долари США, номіналом по 100 доларів із серійними номерами: HB 74418047 H, HD 47941499 A, LB 14737215 L, PB 59540578 S, який поміщено в сейф-пакет S 001528 та опечатано;
- мобільний телефон iphone Xs, s/n НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 , а також цифровий носій інформації microSD, які поміщено в сейф-пакет S 001530 та опечатано;
- предмети зовні схожі на бойові припаси у загальній кількості 9 штук, з яких 8 із маркуванням 9мм та 1 із маркування «15,17», які поміщено в сейф-пакет S 001529 та опечатано;
- аркуші паперу схожі на банкноти долари США, номіналом по 100 доларів із серійними номерами: QB 26537650 A, QB 26537652 A, PB 03351774 D, PF 14068647 G, PF 14068624 G, LF 45260106 F, LB 75365758 K, MB 74250311 B, PF 11040863 F, LJ 20583219 A, які поміщено в сейф-пакет S 001531 та опечатано.
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1