Справа № 463/6835/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2298/25 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024,
даною ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024.
Захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій проситьскасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 28 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 62024140120000391.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями
визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.75 КПК України та з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об'єктивності розгляду даної справи було подано заяву про самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ) за заявою адвоката ОСОБА_7 задоволено відвід колегії суддів у справі № 463/6695/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024.
На виконання вимог п.4 ч.1 ст.75,ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь головуючого -судді ОСОБА_2 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024, тому заявлені самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80,401,419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задоволити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження № 463/6835/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024.
Матеріали судового провадження № 463/6835/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року передати для здійснення повторного розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4