Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1310/25
Провадження № 2/689/521/25
Іменем України
03 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді - головуючого Соловйова А.В.
при секретарі Цмикайло Т.В.,
за участю представника позивача Малік Л.В.
представника третьої особи Буран Л.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці справу
за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
третя особа - Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,
про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав
встановив:
Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про відібрання у відповідачів дитини без позбавлення їх батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, щосім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей, як сім'я, яка знаходиться в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного утримання сина, написали заяви адресовані органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради про згоду на відібрання їх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав. Розпорядженням голови Розсошанської сільської ради від 09.12.2024 року № 329, малолітнього ОСОБА_2 , тимчасово влаштовано в сім'ю патронатного вихователя.
Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримали.
Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позов визнали. В судове засідання ОСОБА_3 , не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 позов визнала.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 20.12.2023 р..
Після народження ОСОБА_2 . Центром надання соціальних послуг Розсошанської сільської ради сім'ю взято під соціальний супровід. Відповідно до наказу служби у справах дітей Розсошанської сільської ради від 16.09.2024 р. №88-0 малолітнього ОСОБА_2 , взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.
У зв'язку із тим, що мати ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного утримання сина, розпорядженням голови Розсошанської сільської ради від 09.12.2024 р. №329, малолітнього ОСОБА_2 тимчасово влаштовано в сім'ю патронатного вихователя.
Представник позивача зазначає, що за час перебування дитини в родині патронатного вихователя, батько дитини ОСОБА_3 повернувся до лав ЗСУ і до цього часу демобілізувався, зловживає алкогольними напоями, не працевлаштований. Мати дитини за цей період народила другого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте жодного разу до 25.05.2025 р. до сина ОСОБА_2 не навідалася, до патронатного вихователя не телефонувала, не цікавилася життям, здоров'ям та розвитком свого сина, хоча громадяни намагалися налагодити з нею контакт. Свій побут сім'я ОСОБА_5 не налагодила.
13.05.2025 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 написали заяви до органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради про згоду на відібрання їх малолітнього сина ОСОБА_2 , без позбавлення їх батьківських прав.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання та утримання сина. Крім того, відповідачі позов визнали. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд постановляє рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього кодексу (зокрема, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хронічний алкоголізм батьків), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно із ч. 2 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.
З матеріалів справи вбачається, що залишення сина із відповідачами є небезпечним для його життя і здоров'я, оскільки відсутні належні умови для їх проживання, належне ставлення до нього батьків, які залишали його наодинці в зачиненій хаті до виповнення одного року, або у колисці на вулиці, нехтували тяжкі захворювання дитини. Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачам виконувати свої батьківські обов'язки судом не встановлена. Враховуючи наведене, існують підстави для відібрання у відповідачів дітей без позбавлення батьківських прав. При цьому, судом встановлена відсутність родичів, здатних прийняти дитину, яка перебуває у сім'ї патронатного вихователя. Орган опіки та піклування також не ставив питання про стягнення з відповідачів аліментів.
Враховуючи наведене, позов слід задовольнити. Також, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 164, 170 СК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їх малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавляючи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 03.09.2025 р.
Суддя Соловйов А.В.