Ухвала від 03.09.2025 по справі 682/2224/25

Справа № 682/2224/25

Провадження № 3/682/828/2025

УХВАЛА

03 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 682/2224/25, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

03.09.2025 від адвоката Кучерука Т.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи заяви, суд зазначає таке.

Так, норми КУпАП взагалі не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Водночас, частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції має бути зумовлена обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 на власний розсуд залучив захисника з іншого міста.

Разом з тим, обставин, що об'єктивно перешкоджають адвокату Кучеруку Т.М. прибути особисто у судове засідання суду не наведено.

Враховуючи, що норми КУпАП не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а об'єктивних причин неможливості прибуття в судове засідання адвоката Кучерука Т.М. не наведено, тому суддя не вбачає правових підстав для здійснення дистанційного провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режиме відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.

Попередній документ
129919186
Наступний документ
129919188
Інформація про рішення:
№ рішення: 129919187
№ справи: 682/2224/25
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: Порушення вимог фінансового контролю
Розклад засідань:
10.09.2025 08:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
02.10.2025 11:00 Хмельницький апеляційний суд