Провадження №3/447/1466/25
Справа №447/2218/25
02.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
19.07.2025 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи єдиним опікуном (батьки перебувають за кордоном) всупереч ст. 257, 265 Сімейного Кодексу України, ухилився від виконання своїх обов'язків відносно свого малолітнього онука ОСОБА_2 (11 років), а саме неналежно здійснював догляд, не сприяв засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, дотримання правил поведінки у громадських місцях, як наслідок малолітній ОСОБА_3 , разом із групою дітей, перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул. Федусевичів у м. Миколаєві умисно ламав лавку «Балансир», чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Такими чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судові засідання призначені на 19.08.2025 та 02.09.2025 ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478028 від 22.07.2025, у якому у графі пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «провів з онуком профілактичну бесіду, обіцяю проконтролювати поведінку»;
-заявою ОСОБА_4 від 21.07.2025 у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які 20.07.2025 близько першої половини дня пошкодили лавку «Балансир», яка розташована по вул. Федусевичів у м. Миколаєві, Стрийського району, Львівської області. Вказав, що завдана шкода становить близько 13 200 гривень;
-рапортом працівника поліції від 22.07.2025, відповідно до якого 21.07.2025 під час моніторингу соціальної мережі «Телеграм» у групі «Миколаївський формат» виявлено відео, опубліковане 20.07.2025 на якому зафіксовано, як четверо дітей гуртом ламають лавку «Балансир» на дитячому майданчику, що у м. Миколаєві, Стрийського району по вул. Федусевичів. Встановлено, що дана подія відбулася 19.07.2025 близько 20 год. 30 хв і до неї причетні малолітні особи, а саме: ОСОБА_5 (11 років), ОСОБА_6 (11 років), ОСОБА_7 (11 років) та ОСОБА_8 (11 років);
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2025, у яких вказав, що 19.07.2025 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на майданчику разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ламали лавку «Балансир». Зазначив, що вину визнає та обіцяє виправитися;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2025, у яких вказав, що являється єдиним законним представником онука ОСОБА_3 , оскільки батьки перебувають за кордоном. Про подію, яка сталася 19.07.2025 дізнався наступного дня від сусідів, які просили відшкодувати завдану шкоду, яку вчинив онук перебуваючи у м. Миколаєві на дитячому майданчику, що по вул. Федусевичів, а саме пошкодив та зламав лавку «Балансир» . Зазначив, що провів з онуком профілактичну бесіду та наголосив на дотриманні правил поведінки;
-письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 22.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 22.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 23.07.2025;
-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 11.02.2014 відповідно до якого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 записані батьками ОСОБА_3 ;
-витягом із адмінпрактики, відповідно до якого 08.02.2025 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_16 . На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.;
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.