Справа № 462/6973/23
провадження 1-кс/462/1547/25
03 вересня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2025 року розглянуто клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволено та скасовано частково арешт майна, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; один ключ від автомобіля із брелком та автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , в частині заборони користування вказаним майном.
01 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, оскільки невірно зазаначено прізвище третьої особи (власника майна), а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівської області, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається із паспорта громадянина України, прізвище третьої особи (власника майна) є «Монастирська».
Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки слід задовольнити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2025 року.
Зазначити: «Клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; один ключ від автомобіля із брелком та автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , в частині заборони користування вказаним майном.
Передати автомобіль марки автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання до автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_4 надавати вищезазначений транспортний засіб за першою вимогою слідчого, прокурора для проведення слідчих дій.
Роз'яснити ОСОБА_4 відповідальність за зберігання прийнятого майна та зобов'язати останнього зберігати транспортний засіб у стані придатному для використання».
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.