Справа № 462/6144/25
26 серпня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Екогруп- Інвест», м. Львів, вул. Кузнярівська, 35 -
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, -
ОСОБА_1 , вчинив порушення своєчасності сплати, узгодженості суми податкового зобов'язання з ПДВ, чим порушено вимоги п.57.7 ст.57, п.50.1 ст. 50, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 , в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податків, платежів, зборів.
В той самий час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податків, платежів, зборів, - вказане порушення вчинено за період з 15 січня 2025 року по 18 березня 2025 року, тоді як справа надійшла на розгляд до суду 12 серпня 2025 року, тобто вже з пропуском встановленого строку. Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
провадження у справі відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.І. Ліуш