Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/4461/25
Провадження №: 1-кп/332/627/25
02 вересня 2025 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 12025087030000105 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижня Кринка, міста Макіївка, Донецької області, маючого загальну повну середню освіту, який перебуває на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу, у військовому званні «солдат».
Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 в першій декаді квітня 2025 року (більш точний час та дату не встановлено), у соціальній мережі Facebook знайшов повідомлення про виготовлення водійських посвідчень, з якого дізнався, що для виготовлення посвідчення водія громадянину необхідно надіслати копії своїх документів та оплатити виготовлення самого посвідчення.
Тоді ж, в першій декаді квітня 2025 року (більш точний час та дату не встановлено), військовослужбовець ОСОБА_3 надіслав у мобільному додатку «Facebook» невідомій особі фотографії своїх особистих документів з метою виготовлення посвідчення водія категорій «В», на його ім'я та домовився у зв'язку з неможливістю його отримання особисто, надіслати виготовлений документ до відділення №34 «Нової пошти» у м. Запоріжжя, на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В другій декаді квітня 2025 року ОСОБА_3 (більш точний час та дату не встановлено), отримав у відділенні №34 «Нової пошти» у м. Запоріжжя, посилку з посвідченням водія, виданого на ім'я ОСОБА_3 , оплативши за неї 17400 гривень, після чого, поїхав за місцем мешкання.
Так, ОСОБА_3 21 червня 2025 року о 08 годині 14 хвилин, рухаючись на автомобілі «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Діагональна у м. Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, що виконували свої службові обов'язки з охорони громадського правопорядку на території Заводського району м. Запоріжжя та під час перевірки документів, ОСОБА_3 на вимогу пред'явив працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім'я ОСОБА_3 , що виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку, який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - є військовослужбовцем ЗСУ, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яке обтяжує покарання, передбачене статтею 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та обтяжують покарання, наявність у підозрюваного джерела постійного доходу, має на утриманні малолітню дитину, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
По справі були проведена судово-технічна експертиза на загальну суму 3565,60 грн. На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави суд вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3565,60 грн.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .
Запобіжній захід відсутній.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривен.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3565 грн. 60 коп.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речові докази:
- посвідчення водія НОМЕР_4 оформлене на ім'я ОСОБА_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок виготовлено 02.09.2025р. у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті в період з 26.08.25р. по 02.09.25р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України.
Суддя ОСОБА_1